פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 27496-01-25

חדד נ' יוסף אלרון ואח'

עותר המייצג את עצמו ביקש לבטל חוזה משכנתא ולסגור תיק הוצאה לפועל תוך העלאת טענות לקנוניה מצד שופטי בית המשפט העליון ובנק הפועלים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 20/01/2025 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 27496-01-25 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה ביטול חוזה משכנתא וסעדים נגד שופטים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) חדד נגד יוסף אלרון ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עותר המייצג את עצמו ביקש לבטל חוזה משכנתא ולסגור תיק הוצאה לפועל תוך העלאת טענות לקנוניה מצד שופטי בית המשפט העליון ובנק הפועלים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 27496-01-25

חדד נ' יוסף אלרון ואח'

עותר המייצג את עצמו ביקש לבטל חוזה משכנתא ולסגור תיק הוצאה לפועל תוך העלאת טענות לקנוניה מצד שופטי בית המשפט העליון ובנק הפועלים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

ניסים חדד הגיש עתירה לבג"ץ נגד שמונה שופטים של בית המשפט העליון ונגד בנק הפועלים. בעתירה, שהשתרעה על פני 42 עמודים, טען העותר לקנוניה רחבה נגדו בקשר לחוזה משכנתא, וביקש סעדים חריגים הכוללים ביטול חוזה המשכנתא, סגירת תיק הוצאה לפועל, והוראה למשטרה לבדוק זיוף מסמכים. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי היא אינה מנומקת מבחינה עובדתית ומשפטית כנדרש בתקנות. השופטים ציינו כי מדובר בעתירת סרק שסעדיה אינם נהירים, אך לפנים משורת הדין לא הטילו על העותר הוצאות לטובת המדינה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים יצחק עמית, גילה כנפי-שטייניץ, חאלד כבוב
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ניסים חדד

נתבעים

  • השופט יוסף אלרון
  • השופטת דפנה ברק ארז
  • השופט נעם סולברג
  • השופטת יעל וילנר
  • השופט אלכס שטיין
  • השופט דוד מינץ
  • השופט עופר גרוסקופף
  • השופטת רות רונן
  • בנק הפועלים בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיימת קנוניה רבתי בין שופטים, בנק הפועלים וכונס נכסים נגד העותר
  • חוזה המשכנתא מזויף ופיקטיבי
  • תלוש המשכורת של העותר זויף
  • יש לבטל החלטות שיפוטיות קודמות (בש"פ 2794/24) ולקיים דיון מחדש
מחלוקות עובדתיות
  • אמיתות חוזה המשכנתא ותלושי השכר
  • קיומה של קנוניה בין גורמי השיפוט לבנק

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שנדחו
  • כתב עתירה בן 42 עמודים הכולל מעשיות משפטיות ועובדתיות שאינן ברורות

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה הוגשה נגד שמונה שופטים מכהנים של בית המשפט העליון
  • העותר אינו מיוצג
  • בית המשפט הגדיר את העתירה כ'עתירת סרק'

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים
  • בש"פ 2794/24
  • תקנה 1 לתקנות סדר הדין בבית המשפט הגבוה לצדק, התשמ"ד-1984
  • תקנה 6 לתקנות סדר הדין בבית המשפט הגבוה לצדק, התשמ"ד-1984

תגיות נושא

  • משכנתא
  • הוצאה לפועל
  • עתירת סרק
  • פסילת שופטים
  • זיוף

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

צווים וסעדים

צו על תנאי
הטענה הועלתה ונדחתה
צו ביניים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 27496-01-25 לפני: כבוד ממלא מקום הנשיא יצחק עמית כבוד השופטת גילה כנפי-שטייניץ כבוד השופט חאלד כבוב העותר: ניסים חדד נגד המשיבים: 1. השופט יוסף אלרון 2. השופטת דפנה ברק ארז 3. השופט נעם סולברג 4. השופטת יעל וילנר 5. השופט אלכס שטיין 6. השופט דוד מינץ 7. השופט עופר גרוסקופף 8. השופטת רות רונן 9. בנק הפועלים בע"מ עתירה למתן צווים על-תנאי וצווי ביניים בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופט חאלד כבוב: ככל שניתן להבין עניינה של העתירה, אשר מופנית נגד שמונה משופטי בית משפט זה ונגד בנק הפועלים, בטענות העותר, שאינו מיוצג, בדבר חוזה משכנתא וקנוניה רבתי בין מספר רב של גורמים, שעשו יד אחת נגדו למען כונס הנכסים. בגדרי העתירה, הנפרסת על-פני לא פחות מ-42 עמודים בכתב צפוף (לא כולל נספחים), הועלו טענות רבות וסופר על אודות מַעֲשִׂיּוֹת משפטיות ועובדתיות, שאמיתותן איננה ברורה כלל וכלל. מכל מקום, בסיפא העתירה התבקשו תריסר צווי ביניים וצווים ועל-תנאי, כהאי לישנא: "1. צו ביניים הקובע כי השופטים המשיבים והכונס נכסים יגישו תגובתם לעתירה. 2. צו על תנאי המורה לשופטים המשיבים ולכונס הנכסים לנמק מדוע לא יגישו את תגובתן לעתירה. 3. צו ביניים הקובע כי חוזה המשכנתא מבוטל. 4. צו על תנאי המורה לשופטים המשיבים ולכונס הנכסים לנמק מדוע לא יבוטל חוזה המשכנתא. 5. צו ביניים הקובע כי התיק שלי [של העותר – ח' כ'] בהוצאה לפועל יסגר. 6. צו על תנאי המורה לשופטים המשיבים ולכונס הנכסים לנמק מדוע לא יסגרו את התיק שלי בהוצאה לפועל (תיק [...]). 7. צו ביניים הקובע כי המחלקה לזיהוי פלילי במשטרה תברר את האמת כי תלוש המשכורת הוא מזויף ופיקטיבי. 8. צו על תנאי המורה לשופטים המשיבים לנמק מדוע לא יתנו הוראה למחלקה לזיהוי פלילי במשטרה לבדוק את האמת כי חוזה המשכנתא מזויף ופיקטיבי. 9. צו ביניים הקובע כי יתקיים דיון נוסף בעתירה זו. 10. צו על תנאי המורה לשופטים המשיבים לנמק מדוע לא יתקיים דיון נוסף בעתירה זו. 11. צו ביניים הקובע כי ההחלטה בבקשת רשות ערעור 2794/24 מבוטלת [כך במקור, הגם שמבדיקה מדובר במספר תיק בש"פ – ח' כ']. 12. צו על תנאי המורה לשופטים המשיבים מדוע לא יבטלו את בקשת רשות הערעור 2784 והבקשה לרשות ערעור תידון מחדש בפני הרכב של שלושה שופטים שאינם נכללים ברשימת השופטים המשיבים בגלל שמדובר בדיני נפשות". לאחר עיון מצאתי כי דין העתירה להידחות משהיא איננה מבססת, אף לא בקירוב, "את הנימוקים, שבעובדה ושבחוק, שעליהם היא מתבססת" כמצוות תקנה 1 לתקנות סדר הדין בבית המשפט הגבוה לצדק, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות). גם אם במאמץ ניכר ננסה לרדת לסוף דעתו של העותר, ברי כי אין בעתירה כל בסיס לסעדים שהתבקשו, שגם הם, אינם נהירים או ממין העניין. חרף העובדה שמדובר בעתירת סרק אינני עושה צו להוצאות לטובת אוצר המדינה מכוח תקנה 6 לתקנות, וזאת נוכח נסיבות העניין כעולה מכתב העתירה. העתירה נדחית בזאת. ניתן היום, כ' טבת תשפ"ה (20 ינואר 2025). יצחק עמית ממלא מקום הנשיא גילה כנפי-שטייניץ שופטת חאלד כבוב שופט