פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2746/18

פלוני נ. כב' השופט יהודה ליבליין

העותרים ביקשו למנוע את נתיחת גופת בנם התינוק שנפטר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 04/04/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2746/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה נתיחת גופה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו למנוע את נתיחת גופת בנם התינוק שנפטר.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2746/18

פלוני נ. כב' השופט יהודה ליבליין

העותרים ביקשו למנוע את נתיחת גופת בנם התינוק שנפטר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה לבג"ץ במטרה למנוע את נתיחת גופת בנם התינוק שנפטר. המדינה טענה כי קיים חשד סביר לעבירה וכי הנתיחה חיונית לקביעת סיבת המוות, שכן לא ניתן להסתמך רק על גרסת ההורים. בית המשפט שמע את טיעוני הצדדים, כולל דיון חסוי עם חוקרי המשטרה ומומחה מהמכון לרפואה משפטית. בית המשפט קבע כי הנתיחה הכרחית לבירור האמת וכי אין חלופה פחות פוגענית. עם זאת, כדי להתחשב בכבוד המת, הורה בית המשפט על ביצוע נתיחה הדרגתית ואפשר נוכחות של רופא מטעם המשפחה במהלך הפעולה. העתירה נדחתה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' ברק-ארז, מ' מזוז, ד' מינץ
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני
  • פלוני

נתבעים

  • כבוד השופט יהודה ליבליין
  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קיים חשד סביר כי המוות נגרם בעבירה
  • נתיחת הגופה חיונית לבירור סיבת המוות
  • אין חלופה חקירתית פוגענית פחות
  • לא ניתן לשלול סיבת מוות נוספת על זו שעלתה מגרסאות ההורים
טיעוני ההגנה
  • שמירה על כבוד המת
  • הנתיחה נועדה לשלילת טענות הגנה אפשריות
  • הצעה להעברת ממצאי החקירה למומחה מטעם המשפחה
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת הצדקה רפואית ומשפטית לנתיחת הגופה

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר חקירה משטרתי
  • חוות דעת של ד"ר זייצב מהמכון לרפואה משפטית

הדגשים פרוצדורליים

  • דיון במעמד צד אחד עם גורמי החקירה
  • הסכמת המדינה לנוכחות רופא מטעם המשפחה בנתיחה
  • התחייבות לביצוע נתיחה הדרגתית לצמצום הפגיעה בכבוד המת

תגיות נושא

  • נתיחת גופה
  • כבוד המת
  • חקירה פלילית

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביצוע נתיחה הדרגתית
  • מתן אפשרות לנוכחות רופא מטעם המשפחה בנתיחה

טענות מנהליות

מידתיות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 2746/18 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2746/18 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט מ' מזוז כבוד השופט ד' מינץ העותרים: 1. פלוני 2. פלוני נ ג ד המשיבים: 1. כבוד השופט יהודה ליבליין 2. מדינת ישראל עתירה למתן צו על-תנאי ובקשה לצו ביניים תאריך הישיבה: י"ט בניסן התשע"ח (4.4.2018) בשם העותרים: עו"ד איתמר בן גביר בשם המשיבים: עו"ד נגה בן סידי פסק-דין בפנינו מקרה טרגי של פטירת תינוק. שמענו את טיעוני הצדדים – הן במעמד שניהם והן בהסכמת באי כוח העותרים במעמד צד אחד, על מנת לקבל הבהרות לגבי מהלך החקירה. ההבהרות התקבלו בהרחבה ובפירוט רב גם מראש צוות החקירה של המשטרה ומד"ר זייצב, מומחה מהמכון לרפואה משפטית. לאחר שעשינו כן, השתכנענו כי מחומר החקירה עד כה עולה חשד סביר כי המוות נגרם בעבירה, וכי נתיחת הגופה חיונית כדי לברר את סיבת המוות. נתנו דעתנו גם לטענות הנכבדות באשר לשמירה על כבוד המת ועל האיזונים הנדרשים בהקשר זה, אך הגענו למסקנה כי אין מנוס בנסיבות העניין מן הנתיחה בשל תרומתה הצפויה המשמעותית לקביעת סיבת המוות ובהעדר חלופה חקירתית פוגענית פחות. במסגרת המגבלות הנובעות מהשלב שבו נמצאת החקירה, נוכל לומר רק כי אין לשלול בשלב זה סיבת מוות נוספת על הסיבה שעלתה מגרסאות ההורים, ואין המדובר רק בשאלות שעניינן אופן הטביעה. חשוב להטעים, כפי שהבהרנו לבאי-כוח העותרים גם במהלך הדיון: אין מדובר בניתוח שתכליתו היא – כפי שנטען על-ידם – "שלילת טענות הגנה אפשריות" אלא ניתוח שתכליתו היא זו הקבועה בדין: קביעת סיבת המוות. בשלב מתקדם של הדיון העלו באי-כוח העותרים הצעה שעניינה העברת הממצאים הראשוניים העולים מן החקירה למומחה מטעמם, על מנת שיחווה אף הוא את דעתו באשר לצורך בנתיחה. לא מצאנו בסיס להצעה זו בדין, ומכל מקום – ואף על כך עמדנו בדיון – היא מעוררת את כל הקשיים הטבועים במסירת פרטים מוכמנים מחקירה שטרם הסתיימה. יצוין כי נמסר לנו כי הנתיחה תבוצע במתכונת הדרגתית על מנת לצמצם ככל הניתן את הפגיעה בכבוד המת. עוד נציין כי בהתאם להסכמת המדינה תתאפשר נוכחות של רופא מטעם המשפחה במעמד הנתיחה. אשר על כן, תימסר לבאי כוח העותרים, בהקדם האפשרי, הודעה באשר למועד המיועד לביצוע הנתיחה. נסיים במקום שבו התחלנו: המקרה שבפנינו הוא עצוב וקשה. ליבנו עם התינוק המנוח, ואנו שותפים גם לרגשי צער המקננים בליבם של רבים שזכרו יקר להם. אולם, הטעמים המצדיקים את הנתיחה הם מוצקים וחיוניים. אשר על כן, העתירה נדחית. ניתן היום, י"ט בניסן התשע"ח (4.4.2018). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 18027460_A03.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il