פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 2735/06

בנק הפועלים בע"מ נ. חיים ויפה כהן

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא להאריך מועד להגשת תביעת חוב בפשיטת רגל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 17/10/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 2735/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פשיטת רגל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא להאריך מועד להגשת תביעת חוב בפשיטת רגל.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 2735/06

בנק הפועלים בע"מ נ. חיים ויפה כהן

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא להאריך מועד להגשת תביעת חוב בפשיטת רגל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

בנק הפועלים הגיש ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לאפשר לו להגיש תביעת חוב באיחור של ארבעה חודשים במסגרת הליכי פשיטת רגל. בית המשפט העליון בחן את המצב הכספי של קופת הכינוס ומצא כי היא כמעט ריקה (11,500 ש"ח בלבד). לאור זאת, קבע בית המשפט כי אין טעם משפטי או מעשי לנהל הליך של בירור תביעת חוב, שכן מדובר ב'טחינת מים'. הערעור נדחה, אך הוסכם כי המנהל המיוחד יחזיר לבנק את הוצאות המשפט ושכר הטרחה שנפסקו נגדו בערכאה הקודמת.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים מ' נאור, א' רובינשטיין, ח' מלצר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • בנק הפועלים בע"מ

נתבעים

  • חיים ויפה כהן
  • עו"ד מיכה צימר
  • כונס הנכסים הרשמי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש להאריך את המועד להגשת תביעת החוב למרות האיחור.
טיעוני ההגנה
  • אין הצדקה להארכת מועד בנסיבות העניין.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש מקום להאריך את המועד להגשת תביעת חוב לפי סעיף 71(ב) לפקודת פשיטת הרגל לאחר איחור של ארבעה חודשים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • נתוני קופת הכינוס המעידים על יתרה אפסית של 11,500 ש"ח בלבד.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בש"א 26121/04
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב

תגיות נושא

  • פשיטת רגל
  • תביעת חוב
  • הארכת מועד

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • החזר הוצאות ושכר טרחה ששולמו בבית המשפט המחוזי למערערת

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 2735/06 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 2735/06 בפני: כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ח' מלצר המערערת: בנק הפועלים בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. חיים ויפה כהן 2. עו"ד מיכה צימר 3. כונס הנכסים הרשמי ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב בתיק בש"א 26121/04 מיום 22.6.2005 שניתן על ידי כבוד השופטת אלשיך ורדה תאריך הישיבה: ה' בחשון התשס"ח (17.10.2007) בשם המערערת: עו"ד עינן שחר; עו"ד גיא לוינסון בשם המשיבים 1: עו"ד גדי רינגולד בשם המשיב 2: עו"ד מיכה צמיר בשם המשיב 3: עו"ד אסף אבני פסק-דין בערעור זה מתעוררת שאלה בדבר פרשנותו של סעיף 71(ב) לפקודת פשיטת הרגל. אין חולק על כך שתביעת החוב שהגיש המערער הוגשה ארבעה חודשים לאחר המועד. השאלה שעמדה לדיון היא האם היה מקום להארכת המועד. על שאלה זו – עליה השיב בית המשפט המחוזי בשלילה – אין אנו מחווים כל דעה וזאת מהטעם הבא: בדיון שהתנהל לפנינו היום הסתבר כי הקופה שנוצרה בעקבות צו הכינוס, כמעט ריקה היא לכל מטרה מעשית. יש בה בסך הכל 11,500 ש"ח (פרט לסכום ההוצאות של 20,000 ש"ח שנפסקו נגד המערער בביהמ"ש המחוזי). כשזהו הסכום שבקופה הרי תהא אשר תהא פרשנותו של סעיף 71(ב) הנזכר, אין כל הצדקה להאריך את המועד המחייב בירור תביעת חוב. בנסיבות העניין, מדובר איפוא בטחינת מים שאין לגרור אליה את המנהל המיוחד ואת כונס הנכסים הרשמי. יצויין שהמנהל המיוחד, הסכים בהמלצתנו, להחזיר למערער את ההוצאות ושכר טרחה ששולמו בבימ"ש מחוזי. לאור האמור נדחה הערעור. אין צו להוצאות בערכאתנו. ניתן היום, ‏‏ה' חשון, תשס"ח (17.10.2007). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06027350_C03.doc עע מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il