פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 2715/21

מרדכי פלד נ. איל צברי

ערעור על פסק דין שקבע כי המשיבים הם הבעלים של נכס מקרקעין בתל אביב.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 22/03/2023 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 2715/21 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה בעלות במקרקעין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין שקבע כי המשיבים הם הבעלים של נכס מקרקעין בתל אביב.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 2715/21

מרדכי פלד נ. איל צברי

ערעור על פסק דין שקבע כי המשיבים הם הבעלים של נכס מקרקעין בתל אביב.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים ערערו על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שקבע כי המשיבים הם הבעלים החוקיים של נכס מקרקעין בתל אביב. בית המשפט העליון דחה את הערעור ואימץ את פסק הדין של הערכאה הראשונה. בית המשפט ציין כי המערערים פעלו בחוסר תום לב בניסיון לנצל את חלוף הזמן כדי לכפור בזכויות המשיבים, בעוד שהמשיבים נהגו בנכס כבעלים לאורך שנים. בנוסף, נדחתה טענת ההתיישנות של המערערים, תוך קביעה כי מדובר בנאמנות קונסטרוקטיבית, שבה מירוץ ההתיישנות מתחיל רק מרגע הכפירה בנאמנות.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים י' עמית, ד' מינץ, ח' כבוב
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מרדכי פלד
  • דורון פלד
  • יורם פלד
  • נחמה ברזילי
  • לימור צפדיה
  • רונן צפדיה
  • יורשי סילביה מזרחי ז"ל
  • ברוריה חדד
  • ענת הראל
  • שלום פלד
  • שרי ברק קלו
  • לבנה חדד
  • שרה חדד
  • אדי (איתן) חדד
  • בלה חדד
  • שמחה קליין
  • עזוז יצחק

נתבעים

  • איל צברי
  • עטרה בשן
  • רוני צברי
  • גיל צברי
  • אבי פרחי
  • גבריאל צברי
  • יגאל חדד
  • אהוד חדד
  • עדנה ברמן
  • דלל נתיבה
  • מירב ולד
  • נעה כהן

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המשיבים נהגו בנכס מנהג בעלים לאורך שנים ללא מחאה.
  • קיימים מסמכים רבים התומכים בבעלות המשיבים.
  • טענת ההתיישנות אינה תקפה שכן מדובר בנאמנות קונסטרוקטיבית.
טיעוני ההגנה
  • ערעור על קביעת הבעלות בנכס.
  • טענת התיישנות כנגד תביעת המשיבים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מסמכים רבים התומכים בתביעת המשיבים

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 17801-02-15
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

40000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 2715/21 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט ח' כבוב המערערים: 1. מרדכי פלד 2. דורון פלד 3. יורם פלד 4. נחמה ברזילי 5. לימור צפדיה 6. רונן צפדיה 7. יורשי סילביה מזרחי ז"ל 8. ברוריה חדד 9. ענת הראל 10. שלום פלד 11. שרי ברק קלו 12. לבנה חדד 13. שרה חדד 14. אדי (איתן) חדד 15. בלה חדד 16. שמחה קליין 17. עזוז יצחק נ ג ד המשיבים: 1. איל צברי 2. עטרה בשן 3. רוני צברי 4. גיל צברי 5. אבי פרחי 6. גבריאל צברי 7. יגאל חדד 8. אהוד חדד 9. עדנה ברמן 10. דלל נתיבה 11. מירב ולד 12. נעה כהן ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בת"א 17801-02-15 מיום 25.2.2021 שניתן על ידי כב' השופט יהושע גייפמן תאריך הישיבה: כ"ט באדר התשפ"ג (22.3.2023) בשם המערערים: בשם המשיבים: עו"ד נעה ברזלי; עו"ד יצחק הוס עו"ד יורם חגבי-חגי; עו"ד דוד חגי פסק-דין 1. בית המשפט המחוזי קיבל תביעתם של המשיבים להצהיר כי נכס מקרקעין הידוע כחלקה 25 גוש 7097 בתל-אביב (להלן: הנכס), הוא בבעלותם של יורשי המנוח שאול צברי ז"ל. על כך נסב הערעור שלפנינו. 2. לאחר שעיינו בחומר שהניחו הצדדים לפנינו ולאחר ששמענו את טיעוני המערערים, מצאנו שאין צורך לשמוע את תשובת המשיבים, ואנו מאמצים את פסק דינו של בית המשפט המחוזי מכוח סמכותנו לפי תקנה 148(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018. 3. נוסיף ונציין, כי לטעמנו המערערים עשו שימוש לרעה בהליך המשפטי, והתנגדותם לעתירתם של המשיבים בבית משפט קמא הייתה בבחינת ניסיון לנצל בחוסר תום לב את חלוף השנים כדי לכפור בזכויותיהם של המשיבים בנכס. זאת, למרות שכל השנים נהגו המשיבים בנכס מנהג בעלים לכל דבר ועניין, מבלי שנשמעה כל טענה או מחאה מצד המערערים ומורישם של המערערים. לכך יש להוסיף את המסמכים הרבים התומכים בתביעתם של המשיבים. 4. אשר לטענת ההתיישנות – גם בהנחה שרישום הזכויות בנכס לא הושלם כדבעי; הרי שיש לראות את סעדיה חדד כנאמן קונסטרוקטיבי לטובת הרוכש צברי ויורשיו, כך שמירוץ ההתיישנות מתחיל אך עם כפירת הנאמן בנאמנות (ראו למשל ע"א 1559/99 צימבלר נ' תורג'מן, פ"ד נז(5) 49 (2003); ע"א 6906/00 ענבטאוי נ' דר, פ"ד נו(5) 280, 287 (2002)). 5. סוף דבר, שהערעור נדחה. המערערים ישאו בהוצאות המשיבים בסך 40,000 ₪ (ארבעים אלף ש"ח). ניתן היום, ‏כ"ט באדר התשפ"ג (‏22.3.2023). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 21027150_E06.docx סח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il