פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 2714/19

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירת אינוס במצב המונע התנגדות שבוצעה על ידי קטין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 17/07/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 2714/19 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות מין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין עבירת אינוס במצב המונע התנגדות שבוצעה על ידי קטין.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 2714/19

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירת אינוס במצב המונע התנגדות שבוצעה על ידי קטין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, שהיה קטין בן 16 בעת ביצוע העבירה, הורשע בעבירת אינוס במצב המונע התנגדות. המעשה בוצע בדירה לאחר שהוזמן על ידי חבר. המערער הודה במסגרת הסדר טיעון ונגזרו עליו 30 חודשי מאסר בפועל ופיצוי כספי. בערעורו טען המערער כי יש להקל בעונשו בשל גילו הצעיר, העובדה שהושפע מאדם בוגר, וההתקדמות הטיפולית שעשה. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי העונש שנגזר בערכאה הראשונה אינו מחמיר כלל בהתחשב באכזריות המעשים והנזק הנפשי והפיזי הכבד שנגרם למתלוננת, וכי על המערער להמשיך בתהליך הטיפולי במסגרת הכלא.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים ד' ברק-ארז, י' אלרון, י' וילנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שנגזר בערכאה הראשונה אינו מחמיר כל עיקר בהתחשב בחומרת המעשים והנזק שנגרם למתלוננת.
טיעוני ההגנה
  • יש להקל בעונש בשל גילו הצעיר של המערער בעת ביצוע העבירה.
  • המערער הוכשל על ידי אדם בוגר ממנו.
  • המערער עשה כברת דרך טיפולית משמעותית כפי שעולה מתסקירי שירות המבחן.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • כתב אישום מתוקן בו הודה המערער
  • תסקיר נפגעת עבירה
  • תסקיר שירות המבחן

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
תפ"ח 10898-12-15
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

תגיות נושא

  • עבירות מין
  • אינוס
  • קטינים
  • חומרת העונש

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
30
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
35000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 2714/19 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט י' אלרון כבוד השופטת י' וילנר המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 24.3.2019 בתפ"ח 10898-12-15 שניתן על-ידי כבוד השופטים ר' בן יוסף, צ' קאפח ו-א' קלמן ברום תאריך הישיבה: י"ד בתמוז התשע"ט (17.7.2019) בשם המערער: עו"ד דוד ונטורה בשם המשיבה: עו"ד טל (אדיר) כהן בשם שירות המבחן לנוער: גב' טלי סמואל פסק-דין 1. המערער הורשע בעבירה של אינוס במצב המונע התנגדות באלימות תוך גרימת חבלות ויחד עם אחר לפי סעיפים 345(ב)(3) ו-345 (ב)(5) בנסיבות סעיף 345(א)(4) לחוק העונשין, התשל"ז-1977. תיאור פורמלי זה משקף אך באופן חלקי את אופיים הקשה של המעשים שבהם הורשע המערער בעת שהיה קטין בן 16, אשר הוזמן לדירה על-ידי חבר שהציע לו לקיים יחסי מין עם בחורה שאינו מכיר (למעשה לא בלשון נקיה זו), ללא תשלום. לפי המתואר בכתב האישום המתוקן שבו הודה בגדרו של הסדר הטיעון, כאשר הגיע למקום התעורר בלבו חשד משמעותי שהיא שיכורה באופן המונע ממנה לתת הסכמה חופשית לקיום יחסי מין, אך הוא נמנע מלברר עובדה זו עד תום. 2. בהמשך לכך מתואר, ואף בכך הודה כאמור המערער, כי השניים אכן ביצעו את עבירות האינוס במתלוננת בזה אחר זה. כתוצאה מכך נגרמו למתלוננת חבלות באיבר מינה. מתסקיר נפגעת העבירה שנערך בעניינה עולה כי היא סובלת מאז המקרה מתסמינים פוסט-טראומתיים ומנזקים קשים נוספים. 3. על המערער נגזר עונש של 30 חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו, וכן עונשי מאסר על תנאי ופיצוי למתלוננת בסך 35,000 שקל. להשלמת התמונה יצוין כי המעורב הנוסף הורשע בדין במסגרת הסדר טיעון "סגור" והושת עליו עונש מאסר בפועל בן 58 חודשים, לצד עונשי מאסר על תנאי ופיצוי כספי גדול יותר. 4. הערעור שבפנינו התמקד בטענה כי היה מקום להקל עם המערער יותר בהתחשב בגילו הצעיר, בכך ש"הוכשל" על ידי אדם בוגר ממנו וכן משום שתסקירי שירות המבחן שניתנו בעניינו מעידים על כברת דרך טיפולית שכבר עשה. 5. דין הערעור להידחות. המילים דלות כדי לתאר את מעשיו האכזריים וחסרי הלב של המערער ואת הנזקים שהסב למתלוננת. אכן, המערער היה קטין בעת ביצוע המעשים, אך דומה שבית המשפט המחוזי התחשב בנסיבותיו במידה לא מבוטלת. למעשה, זהו הטעם המרכזי לעונש שהושת עליו שאינו מחמיר כל עיקר – והדברים נאמרים בלשון המעטה. זאת ועוד, המערער אמנם עשה כברת דרך, אך לפי התסקיר העדכני נותרו לו עוד אתגרים שעליו להשלים בדרך זו. טוב יעשה המערער, שהוא אדם צעיר, אם יפעל למצות את ההזדמנויות הטיפוליות במסגרת הכלא על מנת לעלות על דרך חדשה. כל שנותר לנו לקוות הוא שאף המתלוננת תצליח בכך מבחינתה היא. ניתן היום, ‏י"ד בתמוז התשע"ט (‏17.7.2019). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 19027140_A03.docx עכ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il