פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2708/97

ברק מנדל נ. מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על הרשעה בהעדר התייצבות בטענה שכתב האישום לא היה מפורט דיו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 08/07/1997 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2708/97 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סדר דין פלילי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על הרשעה בהעדר התייצבות בטענה שכתב האישום לא היה מפורט דיו.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2708/97

ברק מנדל נ. מדינת ישראל

בקשת רשות ערעור על הרשעה בהעדר התייצבות בטענה שכתב האישום לא היה מפורט דיו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המבקש הורשע בבית משפט השלום לאחר שלא התייצב לדיון. הוא הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון בטענה שכתב האישום שהוגש נגדו לא היה מפורט מספיק, ולכן לא היה מקום להרשיעו. בית המשפט העליון דחה את הבקשה וקבע כי כתב האישום עמד בדרישות החוק. עוד צוין כי המבקש יכול היה לבקש פירוט נוסף לו היה מתייצב לדיון, וכי אין עילה למתן רשות ערעור בגלגול שלישי בנסיבות אלו.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ש' לוין
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ברק מנדל

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • כתב האישום עמד בדרישות סעיף 85(4) לחוק סדר הדין הפלילי.
טיעוני ההגנה
  • כתב האישום לא היה מפורט מספיק בתיאור העובדות המהוות את העבירה.
  • ההרשעה בהעדר התייצבות אינה מוצדקת בשל אי-פירוט כתב האישום.
מחלוקות עובדתיות
  • האם כתב האישום כלל פירוט עובדתי מספק כנדרש בחוק.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
664/96
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה
תקדימים משפטיים
  • רע"א 2904/95

תגיות נושא

  • סדר דין פלילי
  • כתב אישום
  • רשות ערעור
  • העדר התייצבות

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון רע"פ 2708/97 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין המבקש: ברק מנדל נגד המשיבה: מדינת ישראל בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 20.3.97 בתיק 664/96 שניתן על ידי כבוד השופט ברלינר בשם המבקש: עו"ד ניר שמחה בשם המשיבה: עו"ד אורלי מור אל החלטה מתוקנת השאלה אם בנסיבות מקרה קונקרטי היה מקום להרשיע את המבקש, שלא הופיע לדיון, עקב הגשת כתב אישום בלתי מפורט אינה מצדיקה, כשהיא לעצמה, מתן רשות לערער בגלגול שלישי. אמת נכון הדבר כי לפי ס' 85(4) לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), התשמ"ב- 1982 יש לכלול בכתב אישום את "תאור העובדות המהוות את העבירה...", אך לדיבור "עובדות" משמעות שונה בהקשר שבו הוא מופיע; ובמקרה שלפנינו די היה במה שפורט בכתב האישום כדי לעמוד במצוות סעיף 85(4) הנ"ל; יתכן שאילו הופיע המבקש לדיון במשפטו יכול היה לעתור לפירוט יתר של כתב האישום, אך הוא נמנע מלעשות כן; אין הדבר דומה למקרה שבו נכתב בכתב האישום שנאשם פלוני בצע עבירה מוגדרת מבלי לציין מאומה לגבי הנסיבות, שאילו כך היה לא יכלה הודייתו (או אי הופעתו למשפט) להיחשב כהוצאה ב"עובדות". רק לשם השוואה ראה לענין ההבחנה בין טענות שבעובדה וטענות שבדין בדיון האזרחי: רע"א 2904/95 פ"ד מט(2) 40. הבקשה נדחית. ניתן היום כח בסיון תשנ"ז (3.7.97). תוקן היום ב בתמוז תשנ"ז (7.7.97). המשנה לנשיא העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 97027080.B08