פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 2708/13

עהאד אלטללקה נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות אלימות, בטענה לאי-אחידות בענישה אל מול נאשמים אחרים בפרשה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 13/10/2013 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 2708/13 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור פלילי - חומרת העונש — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין עבירות אלימות, בטענה לאי-אחידות בענישה אל מול נאשמים אחרים בפרשה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 2708/13

עהאד אלטללקה נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות אלימות, בטענה לאי-אחידות בענישה אל מול נאשמים אחרים בפרשה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים הורשעו בבית המשפט המחוזי בגין תקיפה אלימה של מתלונן בעקבות אירוע בכביש. הם נדונו ל-4 שנות מאסר בפועל. בערעורם לבית המשפט העליון, טענו המערערים כי העונש חמור מדי ואינו תואם את העונשים הקלים שקיבלו נאשמים אחרים באותה פרשה במסגרת הסדרי טיעון. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי העונש שנקבע במחוזי ראוי נוכח חומרת המעשים והאלימות הקשה שהופעלה, וכי אין מקום להתערב בו, גם אם קיימת אי-אחידות מסוימת מול נאשמים אחרים. עם זאת, ציין בית המשפט כי התנהגות טובה במאסר עשויה לסייע למערערים בעתיד בבקשות לשחרור מוקדם.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, י' דנציגר, צ' זילברטל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עהאד אלטללקה
  • ראפע טלאלקה

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שנקבע בבית המשפט המחוזי ראוי ומשקף את חומרת המעשים.
  • התנפלות אלימה ואכזרית על המתלונן ללא כל עוול בכפו.
טיעוני ההגנה
  • טענה לאי-אחידות בענישה בהשוואה לנאשמים אחרים בפרשה שנדונו לעונשים קלים יותר.
  • התחשבות בנסיבות אישיות ובהתנהגות טובה במאסר.
  • השתתפות בטיפול (לגבי מערער 2).
מחלוקות עובדתיות
  • אין מחלוקת עובדתית על עצם ביצוע העבירות, המחלוקת היא על מידת העונש.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תסקיר שירות המבחן למבוגרים

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 48416-06-12
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בבאר שבע

תגיות נושא

  • עבירות אלימות
  • אחידות הענישה
  • חומרת העונש

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
48
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 2708/13 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 2708/13 לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט צ' זילברטל המערערים: 1. עהאד אלטללקה 2. ראפע טלאלקה נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (השופט א' ביתן) מיום 4.3.13 בת"פ 48416-06-12 תאריך הישיבה: ו' בחשון התשע"ד (10.10.13) בשם המערערים: עו"ד ציקי פלדמן בשם המשיבה: עו"ד סיון רוסו בשם שירות המבחן למבוגרים: עו"ס ברכה וייס פסק-דין השופט א' רובינשטיין: המדובר בפרשה תמוהה ומכוערת שאין חולק על חומרתה, שבשל עניין שהשם "מה בכך" הוא בחינת הפרזה לגביו, קרי, צפירה מצד המתלונן למנוע סיכון בדרך, פתחו המערערים (שהיו בחברת שני אחרים) במרדף אחרי המתלונן ואחר כך, בשתי הזדמנויות, היכוהו קשות עד כי נזקק לטיפול רפואי. שני הנאשמים האחרים הודו בעבירה קלה יחסית ונדונו לעונשים קלים בגדרי הסדר (האחד למאסר בעבודות שירות והשני למאסר על תנאי). המערערים דנא נדונו לארבע שנות מאסר (בגדרי מתחם של 3 עד 6 שנים) וכן למאסר על תנאי, קנס ופיצוי. הערעור דנא עניינו חומרת העונש, והוא מסב עצמו על אחידות הענישה – אל מול הנאשמים האחרים – ועל נסיבותיהם האישיות של המערערים. הסניגורית – שטענה כל הניתן – ציידה אותנו גם בטבלת ענישה, שלשיטתה מצביעה על עונשים קלים יותר וגם התחשבות באחידות. שירות המבחן מתאר התנהגות טובה במאסר, ולגבי המערער 2 גם השתתפות בטיפול (שטרם באה לגבי המערער 1, אשר גם עבר מבית סוהר למשנהו). שקלנו והגענו לכלל מסקנה שאין מקום להתערבותנו. אכן, ניתן אולי להציב שאלות לגבי הענישה הקלה שהושתה על הנאשמים האחרים בהסדר טיעון "סגור"; אך עסקינן בפרשה קשה, של התנפלות אלימה ואכזרית על הזולת ללא כל עוול בכפו, ולכך יש ליתן ביטוי. המתחם שקבע בית המשפט קמא נראה לנו ראוי, והעונש שהושת אינו ברום המתחם. על כן איננו נעתרים לערעור. עם זאת נציין, כי ככל שיתמידו המערערים בהתנהגות טובה (והמערער 1 יצטרף לקבוצת טיפול מתאימה), עשוי הדבר לעמוד לזכותם בעת שיישקל שחרור על תנאי, בלא שניטע מסמרות. כאמור, איננו נעתרים לערעור. ניתן היום, ט' בחשון תשע"ד (13.10.2013). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13027080_T01.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il