פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 2705/11

בנימין כהן נ. רינת אסתר גדעון

ערעור על פסק דין המורה על תיקון רישום בבית משותף בנוגע לזכויות במחסנים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 28/11/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 2705/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מקרקעין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין המורה על תיקון רישום בבית משותף בנוגע לזכויות במחסנים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 2705/11

בנימין כהן נ. רינת אסתר גדעון

ערעור על פסק דין המורה על תיקון רישום בבית משותף בנוגע לזכויות במחסנים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, בנימין כהן, ערער על פסק דין של בית המשפט המחוזי שקבע כי יש לתקן את רישום הבית המשותף כך שהמחסנים שבמחלוקת יירשמו על שם המשיבים. מדובר בגלגול שני של התיק, לאחר שבעבר הוחזר הדיון למחוזי. בית המשפט העליון בחן את טענות המערער וקבע כי מדובר בערעור על ממצאים עובדתיים שנקבעו בערכאה הדיונית, וכי אין עילה להתערב בהם. בית המשפט ציין כי הראיות מצביעות על כך שהזכות במחסנים נותרה בידי מורישתם של המשיבים, וכי המערער עצמו לא היה מודע לקיומם עד שנת 2007. לפיכך, הערעור נדחה והמערער חויב בהוצאות משפט.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' גרוניס, ע' פוגלמן, צ' זילברטל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • בנימין כהן

נתבעים

  • רינת אסתר גדעון
  • גבריאל שמעון נחמני
  • לשכת רישום המקרקעין בירושלים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער טוען לזכות בעלות במחסנים.
טיעוני ההגנה
  • המשיבים טוענים כי המחסנים מהווים חלק מנכס המקרקעין שלהם מכוח ירושה ועסקת קומבינציה קודמת.
מחלוקות עובדתיות
  • שאלת הבעלות במחסנים בבית המשותף.
  • האם המחסנים מהווים יחידה אחת או שתיים.
  • ידיעת המערער על קיום המחסן עד שנת 2007.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • ממצאי בית המשפט המחוזי בדבר היות המחסן חלק מהמבנה המקורי שהוחזק בידי המורישה.
  • ממצאי בית המשפט המחוזי כי המערער לא ידע על קיום המחסן עד שנת 2007.
ראיות מרכזיות שנדחו
  • אינדיקציות שהוצגו לטובת המערער, אשר נדחו בשיקלול הכולל של הראיות.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ה"פ 7315/08
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי ירושלים
הפניות לפסקי דין אחרים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

30000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 2705/11 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 2705/11 לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט צ' זילברטל המערער: בנימין כהן נ ג ד המשיבים: 1. רינת אסתר גדעון 2. גבריאל שמעון נחמני 3. לשכת רישום המקרקעין בירושלים ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים מיום 20.02.2011 בתיק ה"פ 7315/08, שניתן על ידי כבוד השופט ר' יעקובי תאריך הישיבה: י"ד בכסלו התשע"ג (28.11.2012) בשם המערער: עו"ד אביעד אטינגר בשם המשיבים 2-1: עו"ד משה כהן פסק-דין 1. בית המשפט המחוזי בירושלים (כבוד השופט ר' יעקובי) קיבל את תובענתם של המשיבים וקבע כי יש לתקן רישום של בית משותף כך ששני מחסנים יירשמו כמחסן אחד באופן שיהוו חלק מנכס של המשיבים. הערעור שבפנינו הינו ערעור שני הבא בפני בית משפט זה. הערעור הקודם (ע"א 2213/10) הוגש נגד פסק-דין ראשון של בית המשפט המחוזי. בפסק-הדין שניתן בערעור הקודם ביום 29.11.2010 הוחלט להחזיר את העניין לבית המשפט המחוזי לדיון במספר עניינים. בית המשפט אכן דן בסוגיות שהובאו לפתחו בעקבות פסק-הדין בערעור וחזר על מסקנתו בנושא המחסנים ומכאן פסק-דינו השני עליו משיג עתה המערער. 2. אנו סבורים שאין מקום להתערב בפסיקתו של בית המשפט המחוזי. המערער מבקש למעשה כי נתערב בממצאי עובדה שונים שנקבעו על ידי בית משפט קמא ואשר הובילו אותו לקביעתו הסופית בנוגע למחסנים. קיימות בחומר אינדיקציות שונות כי אומנם הזכות במחסנים הייתה ונותרה בידי מורישתם של המשיבים. כך נציין כי מדובר למעשה במחסן אחד שהיה חלק מן המבנה המקורי, שהוחזק בידי המורישה שעשתה עסקת קומבינציה עם המערער ואחרים. לא חל שינוי לגבי המחסן המקורי. זאת ועוד, בית משפט קמא מצא כי המערער לא ידע כלל על דבר המחסן, שהוא טוען כי הוא שלו, עד שנת 2007. בחומר קיימות אומנם אינדיקציות גם בכיוון ההפוך, היינו לזכות המערער, אך בשיקלול של כלל הנתונים, לא ראינו מקום להתערב בפסק-הדין השני. 3. הערעור נדחה. המערער ישא בשכר טרחה בסכום של 30,000 ש"ח. ניתן היום, י"ד בכסלו התשע"ג (28.11.2012), בנוכחות באי כוח בעלי הדין. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11027050_S03.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il