פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2696/07

רו"ח מואסי סמיח אסעד נ. משטרת ישראל

העותר ביקש להורות למשטרה להגיש כתב אישום בגין הצתת משרדו לאחר שחלף זמן רב מאז הגשת התלונה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 10/07/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2696/07 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עיכוב בחקירה פלילית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש להורות למשטרה להגיש כתב אישום בגין הצתת משרדו לאחר שחלף זמן רב מאז הגשת התלונה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2696/07

רו"ח מואסי סמיח אסעד נ. משטרת ישראל

העותר ביקש להורות למשטרה להגיש כתב אישום בגין הצתת משרדו לאחר שחלף זמן רב מאז הגשת התלונה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ נגד משטרת ישראל בטענה כי המשטרה מעכבת את הטיפול בתלונה שהגיש בגין הצתת משרדו בשנת 2005. העותר ביקש מבית המשפט להורות למשטרה להגיש כתב אישום נגד החשוד. המשטרה השיבה כי התיק לא נזנח, אלא עבר הליכי חקירה והשלמות שונים בין גורמי התביעה והמשטרה, וכי הטיפול בו נעשה בהתאם לסדרי עדיפויות ועומס עבודה. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי מאחר שהטיפול בתיק נמשך וטרם התקבלה החלטה סופית, אין מקום להתערבות שיפוטית בשלב זה. עם זאת, בית המשפט ציין כי ניתן לצפות להחלטה בחודשים הקרובים ושמר לעותר את הזכות לעתור שוב אם לא תתקבל החלטה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' גרוניס, מ' נאור, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רו"ח מואסי סמיח אסעד

נתבעים

  • משטרת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הטיפול בתיק לא נזנח והוא מתנהל בהתאם לסדרי עדיפויות ועומס עבודה.
  • התיק עבר בין גורמים שונים (פרקליטות, לשכת תביעות, תחנת משטרה) לצורך השלמות חקירה והכנת טיוטת כתב אישום.
טיעוני ההגנה
  • המשטרה לא הגישה כתב אישום או קיבלה החלטה סופית בתיק למרות חלוף הזמן הרב מאז הגשת התלונה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המשטרה התרשלה בטיפול בתיק או שמא מדובר בהליך חקירה מתמשך וסביר בנסיבות העניין.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • פירוט השתלשלות הטיפול בתיק החקירה כפי שהוצג בתגובת המשיבה.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 2696/07 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2696/07 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת א' חיות העותר: רו"ח מואסי סמיח אסעד נ ג ד המשיבה: משטרת ישראל עתירה למתן צו על-תנאי פסק-דין השופט א' גרוניס: 1. ביום 17.7.05 הוצתה אש בחזית הכניסה למשרדו של העותר בבאקה אל-גרביה. בעקבות אירוע זה הגיש העותר תלונה למשטרת ישראל, היא המשיבה. נפתחה חקירה פלילית נגד חשוד מסויים (להלן - החשוד). לטענת העותר, בזמן שחלף מאז שהוגשה התלונה פנה הוא פעמים רבות למשיבה, באמצעות בא כוחו, וזאת במטרה לברר מה עלה בגורלה. בעתירתו מפרט העותר את מסכת פניותיו ושיחותיו עם הגורמים המוסמכים, הן במשיבה והן בפרקליטות מחוז חיפה. יצוין, כי ביום 19.11.06 הודיעה לעותר פרקליטות מחוז חיפה במכתב, כי התיק נמצא "בשלבי בדיקה מתקדמים". לטענת העותר, על אף שכבר בחודש נובמבר 2006 היה התיק מצוי בשלבי בדיקה מתקדמים כאמור, לא נעשה מאומה לשם הגשת כתב אישום, או לכל הפחות גיבוש עמדה סופית באשר להגשתו. משכך, הגיש העותר ביום 22.3.07 עתירה זו, בה הוא מבקש כי יוצא צו על תנאי המופנה כלפי המשיבה, ומורה לה ליתן טעם מדוע עד היום לא הוגש כתב אישום נגד החשוד בהצתה. 2. דין העתירה להידחות על הסף. מתגובתה של המשיבה עולה, כי נכון למועד זה טרם הסתיימה בחינתו של תיק החקירה. עוד מצוין בתגובה, כי הטיפול בתיק נעשה בהתאם לסדרי העדיפויות הקבועים בלשכת התביעות בחדרה, ותוך התחשבות בעומס העבודה. המשיבה מציינת, כי ביום 2.7.06 הועבר התיק נשוא העתירה לטיפולה של פרקליטות מחוז חיפה, וביום 1.3.07 הועבר התיק ללשכת התביעות בחדרה, וזאת לשם הגשת כתב אישום. ביום 29.3.07 הועבר התיק למשטרת עירון לשם השלמת החקירה, וביום 16.5.07 הוחזר הוא ללשכת התביעות בחדרה, שם הוכנה טיוטת כתב אישום. ביום 10.6.07 הועבר התיק בשנית לתחנת משטרת עירון, לצורך השלמת פרטים נוספים. הארכנו מה בתיאור קורות התיק, וזאת במטרה להראות שהטיפול בתיק לא נזנח. מכיוון שטרם נתקבלה החלטה סופית בעניין, ומשנמצא כי הטיפול בתיק נמשך, אין מקום להתערבות לעת הזו. יחד עם זאת, ניתן לצפות שתתקבל החלטה בעניין בחודשים הקרובים. היה ולא תתקבל החלטה תוך התקופה הקרובה, שמורה לעותר הזכות לעתור לבית משפט זה. 3. העתירה נדחית, איפוא. אין צו להוצאות. ניתן היום, כ"ד בתמוז התשס"ז (10.7.2007). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07026960_S03.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il