פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 2693/24

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על מחיקת עתירה מנהלית בשל אי-הגשת מסמכים מהותיים (בקשה לוועדת מאוימים והחלטתה).

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 01/04/2024 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 2693/24 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הסדרת שהייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על מחיקת עתירה מנהלית בשל אי-הגשת מסמכים מהותיים (בקשה לוועדת מאוימים והחלטתה).
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 2693/24

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על מחיקת עתירה מנהלית בשל אי-הגשת מסמכים מהותיים (בקשה לוועדת מאוימים והחלטתה).

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים הגישו עתירה לבית המשפט המחוזי להסדרת שהייתו של המערער 2 בישראל בטענה שהוא מאוים על רקע שיתוף פעולה עם כוחות הביטחון. בית המשפט המחוזי הורה להם להגיש את העתק הפנייה לוועדת המאוימים ואת תשובתה, אך המערערים לא עשו כן גם לאחר ארכות. כתוצאה מכך, העתירה נמחקה. המערערים ערערו לעליון. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי על המערערים להגיש עתירה חדשה ומסודרת לבית המשפט המחוזי עם כל המסמכים הנדרשים. עם זאת, ניתן צו ארעי המונע את הרחקת המערער עד ליום 15.4.2024 כדי לאפשר להם לפעול.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים ע' גרוסקופף, ג' כנפי-שטייניץ, ח' כבוב
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלונית
  • פלוני

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערערים ביקשו להסדיר את שהייתו של המערער 2 בישראל על רקע טענת מאוימות בשל שיתוף פעולה עם ישראל.
  • המערערים טענו כי בקשתם לוועדה לבחינת טענות בדבר מאוימות נדחתה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הוגשה בקשה תקינה לוועדה ומה היה המענה שניתן לה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שנדחו
  • נספחים חסרים ובלתי ברורים שצורפו לעתירה המקורית ולערעור.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה בערכאה קמא נמחקה לאחר שהמערערים לא מילאו אחר החלטות בית המשפט להגיש מסמכים קריאים.
  • בית המשפט העליון העניק צו ארעי קצר מועד למניעת הרחקה כדי לאפשר הגשת עתירה חדשה ותקינה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 56883-02-24
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

תגיות נושא

  • מאוימים
  • שיתוף פעולה עם ישראל
  • מחיקה מחוסר מעש
  • סעד זמני
  • הסדרת מעמד

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ניתן צו ארעי המונע את הרחקת המערער 2 מישראל עד ליום 15.4.2024 (אלא אם קיים צורך ביטחוני דחוף).

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים עע"מ 2693/24 לפני: כבוד השופט ע' גרוסקופף כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ כבוד השופט ח' כבוב המערערים: 1. פלונית 2. פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 25.3.2024 בעת"מ 56883-02-24 שניתן על ידי כבוד השופטת אביגיל כהן; ובקשה למתן סעד זמני בשם המערערים: בעצמם פסק-דין השופט ע' גרוסקופף: לפנינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים (כב' השופטת אביגיל כהן) בעת"מ 56883-02-24 מיום 25.3.2024, ולצדו בקשה למתן סעד זמני למניעת הרחקתו של המערער 2 מישראל. 1. מקורו של ההליך קמא בעתירה בה התבקש בית המשפט להורות למשיבים להסדיר את שהייתו של המערער 2 בישראל, על רקע טענת המערערים כי בקשה שהגישו בעניין לוועדה לבחינת טענות בדבר מאוימות על רקע שיתוף פעולה עם ישראל (להלן: הוועדה) נדחתה. ביום 25.2.2024, לנוכח חסרים ואי-בהירויות בנספחים שצורפו לעתירה, הורה בית המשפט קמא למערערים להגיש לו את העתק הבקשה שהוגשה לוועדה ואת המענה שניתן על ידיה. משלא הגישו את המסמכים המבוקשים, גם לא לאחר תזכורת וארכה שנתן בית המשפט קמא, ניתן ביום 25.3.2024 פסק דין שהורה כי "משלא צורף דבר בהתאם להחלטותי מיום 25/2/24 ו-10/3/24, נמחקת העתירה. משלא התבקשה תגובת המשיבים, אין צו להוצאות" (להלן: פסק הדין). על פסק דין זה הוגש הערעור דנן, בו שבים המערערים ומבקשים את הסעדים להם עתרו במסגרת ההליך קמא, ולצדו בקשה למתן סעד זמני כאמור. 2. דין הערעור להידחות. כפי שעולה מפסק הדין, דלתו של בית המשפט קמא עודנה פתוחה בפני המערערים, כאשר עליהם להגיש עתירה חדשה ולצרף אליה את המסמכים אותם ביקש בית המשפט קמא כאשר הם מוגשים באופן קריא וברור. בטרם יעשו כן, ובטרם יידון עניינם בפני בית המשפט קמא על רקע המסמכים הללו, אין מקום כי בית משפט זה ידון בטענותיהם, מה גם שהמסמכים הדרושים להבנת התשתית העובדתית שבבסיס טענות אלו לא צורפו אף לערעור דנן. 3. יחד עם זאת, על מנת לאפשר למערערים להגיש עתירה חדשה כאמור לבית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים, ניתן בזאת צו ארעי שלפיו לא יורחק המערער 2 מישראל עד ליום 15.4.2024 או עד למתן החלטה אחרת, לפי המוקדם. הצו הארעי לא יחול ככל שיש צורך בטחוני דחוף להרחקת המערער 2. הערעור נדחה איפוא בזאת. משלא התבקשה תגובה, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ב באדר ב התשפ"ד (‏1.4.2024). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 24026930_Y01.docx אב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il