פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 2691/12

פראוואן ינגדאישום נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות אלימות שביצע המערער כלפי שלושה פועלים זרים.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 07/11/2013 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 2691/12 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות אלימות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין עבירות אלימות שביצע המערער כלפי שלושה פועלים זרים.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 2691/12

פראוואן ינגדאישום נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות אלימות שביצע המערער כלפי שלושה פועלים זרים.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

המערער, פועל זר, הורשע בבית המשפט המחוזי בגין תקיפת שלושה פועלים זרים אחרים באמצעות סכין, דבר שגרם להם לחבלות קשות. בית המשפט המחוזי גזר עליו 15 שנות מאסר בפועל ופיצויים בסך 150,000 ש"ח. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי העונש חמור מדי, בין היתר בשל היותו זר ללא תמיכה משפחתית, וכי אינו יכול לשלם את הפיצוי. המדינה טענה כי העונש ראוי בשל חומרת המעשים והצורך בהרתעה. בית המשפט העליון קיבל את הערעור באופן חלקי, הפחית את עונש המאסר ל-11 שנים, אך הותיר את גובה הפיצוי על כנו, בקובעו כי הפיצוי נועד לשקף את הנזק שנגרם ולא את יכולתו הכלכלית של הנאשם.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, ח' מלצר, נ' סולברג
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פראוואן ינגדאישום

נתבעים

  • מדינת ישראל
  • פיאופונג צ'אינארין
  • סוצ'אריט אוטן

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש מוצדק נוכח הפגיעה בשלושה אנשים.
  • נדרשת הרתעה משמעותית.
  • הפיצוי משקף את הנזק שנגרם ואינו תלוי ביכולת הכלכלית של הנאשם.
טיעוני ההגנה
  • העונש מופלג לחומרה ביחס לפסיקה.
  • יש להתחשב במוצאו הזר של המערער, העדר תמיכה משפחתית ותנאי מאסר קשים.
  • המערער אינו יכול לעמוד בתשלום הפיצוי בשל עוניו.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 47925-03-11
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בבאר שבע
הפניות לפסקי דין אחרים
  • חוק המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות, תשנ"ה-1995

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
132
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
150000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 2691/12 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 2691/12 לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופט נ' סולברג המערער: פראוואן ינגדאישום נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. פיאופונג צ'אינארין 3. סוצ'אריט אוטן ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (השופט א' ביתן) מיום 20.2.12 בת"פ 47925-03-11 תאריך הישיבה: ד' בכסלו התשע"ד (7.11.13) בשם המערער: עו"ד איילה צבן בשם המשיבים: עו"ד נעימה חינאווי פסק-דין בהמלצתנו חזר בו המערער מן הערעור על הכרעת הדין. לפנינו איפוא ערעור על גזר הדין. המדובר בפרשה קשה של פגיעת פועל זר תאילנדי בשלושה פועלים זרים בני ארצו, לאחר מחלוקות של מה בכך. התוצאה היתה חבלה קשה בשניים מהם, במיוחד באחד לו נגרמו פגיעות קשות. בית המשפט המחוזי פיצל את פסיקתו לשלושה – מאסר 13 שנים, 6 שנים וששה חודשים לגבי המתלוננים השונים, ושקלול וחפיפה מסוימת שהעמידו את העונש הכולל על חמש עשרה שנות מאסר. כן הושת פיצוי בן 100 אלף ₪ לאחד המתלוננים ו-50,000 אלף לאחר, ובסך הכל 150,000 ₪. בערעור נגד חומרת העונש נטען, כי על פי הפסיקה עסקינן בעונש מופלג לחומרה, כי יש להביא בחשבון את מוצאו הזר של המערער, לרבות העדר קרובי משפחה וביקורים, ואולי גם אי קבלת חופשות, והתנאים הקשים במאסר שיש בהם מעין בידוד לאסיר זר. נטען גם כנגד גובה הפיצוי, שהמערער לא יוכל – כנטען – לעמוד בו בשל עוניו. יצוין כי הנפגעים צורפו כמשיבים, אך מאמצי הפרקליטות לאתרם לא עלו יפה. לטענת המדינה, משהמדובר בפגיעה בשלושה אנשים ונוכח פסיקה מחמירה גם לגבי אחד בלבד, אין מקום להיעתר לערעור, אף בשל הצורך בהרתעה. באשר לפיצוי נטען, כי על פי הפסיקה יש לראותו כסכום באומדן, המושת על העבריין ומבטא את ההתייחסות לפגיעה, ואינו מבוסס על יכולתו הכלכלית. לאחר העיון סבורים אנו כי אכן עסקינן במקרה חמור, הראוי לענישה שיש בה ממש ולהרתעה. בשל סכסוכים חסרי חשיבות הניף המערער ידו וסכינו ופגע בחבריו, פגיעות שמהן קשות ובנות קיימא. עם זאת, ומבלי שנביע כאן דעה באשר לייחוד עונשי של עובדים זרים, ולאחר עיון בפסיקה שהוגשה, נראה לנו העונש חמור במידה מסוימת בנסיבות, ועל כן אנו מעמידים אותו על אחת עשרה שנות מאסר. לא ראינו מקום להתערב בפיצוי, ואכן כבר נאמר לא אחת כי הפיצוי מתיחס לנזק שנגרם, ואינו תלוי ביכולת הנאשם; לטיפול בעניין אחרון זה ראו סעיף 5ב לחוק המרכז לגביית קנסות, אגרות והוצאות, תשנ"ה-1995. הערעור מתקבל לפי האמור. ניתן היום, ‏ד' בכסלו התשע"ד (‏7.11.2013). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12026910_T04.doc רח+הג מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il