פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"פ 2687/20

סלים שוויש נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון שדחה בקשה למתן הוראות למשיבה להעברת חומרי חקירה והאריך את המועד להגשת נימוקי ערעור באופן חלקי בלבד.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 30/04/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"פ — בקשות שונות פלילי.
מספר התיק 2687/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סדר דין פלילי - הארכת מועד להגשת נימוקי ערעור — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון שדחה בקשה למתן הוראות למשיבה להעברת חומרי חקירה והאריך את המועד להגשת נימוקי ערעור באופן חלקי בלבד.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"פ 2687/20

סלים שוויש נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון שדחה בקשה למתן הוראות למשיבה להעברת חומרי חקירה והאריך את המועד להגשת נימוקי ערעור באופן חלקי בלבד.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, שהורשע בעבירות רצח ונדון למאסר עולם, ביקש להאריך את המועד להגשת נימוקי הערעור על פסק דינו בטענה כי לא קיבל את מלוא חומרי החקירה מהסניגור הקודם וכי המשיבה מקשה על העברתם. רשם בית המשפט העליון נעתר לבקשה באופן חלקי והאריך את המועד בחודשיים, אך דחה את הבקשה למתן הוראות למשיבה. בערעור שהוגש לבית המשפט העליון, קבע השופט ד' מינץ כי אין מקום להתערב בשיקול דעתו של הרשם. השופט ציין כי המועד שניתן להגשת הנימוקים סביר, כי יש חשיבות לסיום ההליך הפלילי במהירות, וכי טענות המערער בנוגע לחומרי החקירה צריכות להיות מופנות לסניגורו הקודם ולא למדינה.

סוג הליך בקשות שונות פלילי (בש"פ)
הרכב השופטים ד' מינץ
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • סלים שוויש

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המשיבה אינה מתנגדת לארכה בת חודשיים להגשת נימוקי הערעור.
  • חומר החקירה הועבר במלואו לסניגור הקודם של המערער.
  • יש לקדם את סיום ההליך במהרה נוכח הזמן הרב שחלף מאז הגשת הערעור בשנת 2017.
טיעוני ההגנה
  • מלוא חומר החקירה לא הועבר מהסניגור הקודם.
  • קיים קושי בהשגת חומרי חקירה מהמשיבה בשל מצב החירום (קורונה) ופירוק תיקי החקירה.
  • יש צורך בהארכת מועד של שישה חודשים נוספים כדי לאפשר הכנה ראויה של הערעור.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המשיבה מעכבת את העברת חומרי החקירה או שמא האחריות מוטלת על הסניגור הקודם.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"פ 5268/17
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון

תגיות נושא

  • סדר דין פלילי
  • הארכת מועד
  • חומר חקירה
  • ערעור פלילי

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בש"פ 2687/20 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערער: סלים שוויש נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על החלטת הרשם ר' גולדשטיין בע"פ 5268/17 מיום 21.4.2020. בשם המערער: עו"ד אבי סלמן פסק-דין לפנַי ערעור על החלטת הרשם ר' גולדשטיין בע"פ 5268/17 מיום 21.4.2020, במסגרתה נעתר לבקשת המערער באופן חלקי והורה על הארכת מועד להגשת נימוקי ערעור עד ליום 7.7.2020, אך בד בבד דחה את בקשתו ליתן הוראות למשיבה בעניין העתקת חומרי החקירה שברשותה. המערער הורשע בין היתר בעבירת רצח בכוונה תחילה ובעבירת רצח במזיד ונדון ביום 26.4.2017 לשני מאסרי עולם ועוד 4 שנות מאסר חופפות לצד פיצוי למשפחות המנוחים. הסניגוריה הציבורית לא ייצגה את המערער בבית המשפט המחוזי, אך ביום 29.6.2017 היא הגישה בשמו הודעת ערעור על פסק הדין ללא נימוקים. בא-כוח המערער הנוכחי קיבל על עצמו את הייצוג רק ביום 5.1.2020, וביום 9.2.2020 הגיש בקשה להארכת מועד לשם הגשת נימוקי הערעור בשל חומר החקירה הרב המצוי בתיק. ביום 10.2.2020 האריך הרשם את המועד להגשת נימוקי הערעור עד ליום 30.4.2020. ביום 17.4.2020 הגיש בא-כוח המערער בקשה נוספת למתן ארכה להגשת נימוקי ערעור וכן בקשה למתן הוראות למשיבה לאפשר לו להעתיק את חומרי חקירה שברשותה. בבקשתו טען כי מלוא חומר החקירה לא הועבר אליו מהסניגור הקודם; החומר שמצוי בידי המשיבה הוא רב; כי בשל מצב החירום בעקבות נגיף הקורונה נוצר קושי להשיג את החומר מהמשיבה; כי המשיבה ממאנת להעביר אליו רשימה של חומרי החקירה התואמת את סימון החומר שהועבר אליו, בטענה שתיקי החקירה פורקו זה מכבר. לשיטתו, ללא הארכת המועד להגשת נימוקי הערעור, לא תתאפשר הכנה ולמידה ראויה של החומר, דבר אשר יפגע בטיב ההגנה ובזכות המערער לייצוג הולם. בהחלטתו מיום 21.4.2020 קבע הרשם כי בנסיבות העניין, בהתחשב בתגובת המשיבה, שלפיה היא לא מתנגדת לארכה בת חודשיים, ועל מנת שלא להוביל לדחיית הדיון בשים לב ל"גילו" של התיק, הוא מורה על הארכת המועד עד ליום 7.7.2020. הרשם לא ראה צורך ליתן בשלב זה הוראות נוספות, אך קבע כי אם יחול עיכוב במסירת הדיסקים הכלולים בחומר החקירה עד ליום 1.5.2020, רשאי בא-כוח המערער להגיש בקשה מתאימה בצירוף תגובת המשיבה. מכאן הערעור שלפנַי. המערער חוזר על הטענות שהעלה בבקשתו ובתוך כך מלין על התנהלות המשיבה וטוען כי בשל כך שהיא לא מעבירה לו את החומר באופן מסודר, יש להאריך את המועד להגשת נימוקי הערעור. המערער מבקש כי בית המשפט יאריך בשישה חודשים את המועד להגשת נימוקי הערעור וזאת מיום הודעת המשיבה כי כל חומרי החקירה הועתקו, סודרו ואורגנו בהתאם לבקשתו. לאחר שעיינתי בטענות המערער, בבקשות שהוגשו ובהחלטות שניתנו בעניינו, הגעתי למסקנה כי דין הערעור להידחות. שיקול דעתו של הרשם בעניינים מעין אלו רחב, ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ראו לאחרונה: בש״פ 895/20 דטיאשווילי נ׳ מדינת ישראל (10.2.2020)). בענייננו לא נפל פגם בהחלטת הרשם המצדיק התערבות ערכאת הערעור. בנוסף לכך, הרשם האריך את המועד להגשת נימוקי הערעור באופן ניכר ואפשר להגישם עד ליום 7.7.2020. כידוע, קיימת גם חשיבות גדולה לבירור הליך פלילי במהירות האפשרית (ראו: ע״פ 6922/16 קופר (קופרשמיד) נ׳ מדינת ישראל, פסקה 15 וההפניות שם (13.11.2019)). על כן במקרה זה, בו הודעת הערעור הוגשה זה מכבר בשנת 2017, יש לקדם את סיום ההליך במהרה נוכח הזמן הרב שחלף. בשולי הדברים אציין כי מהערעור שהוגש לפנַי נראה שהמשיבה אינה ממאנת להעביר את חומר החקירה שבידה לידי בא-כוח המערער. בשעתו היא גם העבירה את מלוא החומר לידי הסניגור שייצג את המערער לצורך ניהול ההליך בבית המשפט המחוזי. יש אפוא ממש בטענה שהכתובת להעלאת טרוניות בעניין קבלת חומר חקירה שעה שהדיון בערכאה המבררת הסתיים, אינה אצל המשיבה, כי אם אצל בא-כוחו הקודם של המערער. הערעור נדחה אפוא. ניתן היום, ‏ו' באייר התש"פ (‏30.4.2020). ש ו פ ט _________________________ 20026870_N01.docx יש מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il