פלוני נ. מדינת ישראל

החלטה בתיק ע"פ 2678/06 בבית המשפט העליון ע"פ 2678/06 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופטת ד' ברלינר המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בתפ"ח 1122/04 מיום 8.3.06 שניתן על ידי כב' השופטות ב. אופיר ומ' סוקולוב והשופט י' שנלר בשם המערער: עו"ד שרון קינן בשם המשיבה: עו"ד זיו אריאלי בשם שירות המבחן: גב' ג'ודי באומץ פסק-דין השופט ס' ג'ובראן: בפנינו ערעור על גזר-דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו (כב' השופטות ב. אופיר ומ' סוקולוב וכב' השופט י' שנלר) שניתן בת.פ. 1122/04 מיום 8.3.06 ואשר לפיו נגזר על המערער עונש של 8 חודשי מאסר בפועל וכן מאסר אל תנאי של 18 חודשים למשך שלוש שנים מיום שחרורו ממאסר. נגד המערער הוגש לבית המשפט המחוזי כתב אישום המייחס לו עבירת תקיפה בנסיבות מחמירות לפי סעיף 382 (ב) לחוק העונשין התשל"ז -1977 (להלן: החוק), עבירת איומים לפי סעיף 192 לחוק ועבירה של הדחה בחקירה לפי סעיף 245 לחוק. על פי עובדות כתב האישום המתוקן, החל משנת 2000 ועד לחודש ינואר 2004 במספר הזדמנויות נהג המערער לאיים על המתלוננת שהייתה בת זוגתו שאם יראה אותם עם אחר יהרוג אותה וכן נהג לאחוז בידיה. עוד צויין בכתב האישום כי במספר הזדמנויות נהג המערער להגיע לביתה של המתלוננת ומשסירבה להכניסו, צלצל בפעמון הדירה ללא הפסקה ונהג לנתק את זרם החשמל לביתה. עוד צויין בכתב האישום כי בחודש מאי 2004 תקף המערער את המתלוננת בכך שהיכה בראשה. עוד מפורטים בכתב האישום מעשים לפיהם נהג המערער לנשק את המתלוננת בניגוד לרצונה ואף השליך אותה מעל המיטה, אחז בזרועותיה וגרם לה לשטף דם בזרועותיה. ביום 27.12.04, ועל יסוד הודאתו, הרשיע בית המשפט המחוזי את המערער בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום המתוקן. לפני מתן גזר הדין, הוגשו לבית המשפט ארבעה תסקירים מטעם שרות המבחן בעניינו של המערער. בתסקירים הראשוניים עלתה תמונה מורכבת לפיה קיים עדיין סיכון למתלוננת מצדו של המערער וכל הנסיונות להוביל את המערער לנתיב טיפולי עלו בתוהו. בתסקיר האחרון מיום 26.2.06 צויין כי בתקופה האחרונה חל שינוי מסויים בעמדתו של המערער אך יחד עם זאת נאמר בתסקיר כי קיים עדיין סיכון מצד המערער כלפי המתלוננת. ביום 8.3.006 ולאחר ששקל את כלל נסיבות העניין, הטיל בית המשפט המחוזי על המערער עונש של 8 חודשי מאסר בפועל וכן 18 חדשי מאסר על תנאי לתקופה של 3 שנים מיום שחרורו שלא יעבור עבירה מן העבירות בהן הורשע וכל עבירת אלימות מסוג פשע. מכאן הערעור שבפנינו. ב"כ המערער טען בפנינו כי העונש אשר הוטל על המערער אינו הולם את נסיבות העניין וכי שגה בית המשפט בכך שלא נתן משקל לאמור בתסקיר האחרון של שרות המבחן מיום 26.2.06 לפיו חל שינו לטובה בעמדתו של המערער וכן לעובדה כי מדובר במערער שהינו אדם נורמטיבי, אשר זו לו ההתקלות הראשונה עם החוק. ב"כ המשיבה ביקש לדחות את הערעור ולהשאיר את גזר דינו לבית המשפט המחוזי על כנו. נתנו את דעתנו לכלל הנסיבות ולאחר ששמענו את טיעוני שני הצדדים ולאחר שעיינו בגזר דינו של בית המשפט המחוזי ובתסקירי שירות המבחן אשר הוגשו בעניינו של המערער הגענו לכלל מסקנה כי אין מקום להתערב בגזר דינו של בית המשפט המחוזי. העבירות בהן הורשע המערער חמורות מאוד הן, כפי שקבע בבית המשפט המחוזי, התנהגותו האובססיבית של המערער כלפי המתלוננת, גם היום, ולאחר תקופה ממושכת של טיפול אותו הוא עבר, מעלה שאלות מדאיגות ביחס ליכולתו לנתק את הקשר עמה וביחס להפנמתו את חומרת המעשים כלפיה והסכנות הנלוות מכך. המערער לא נמנע מלאיים על המתלוננת, תקף אותה, וכפה עליה להכניסו לביתה. העבירות בהן הורשע המערער הפכו לתופעה נפוצה מאוד בחברתנו בשנים האחרונות ושומה על בתי המשפט לנקוט במדיניות ענישה מחמירה במקרים כגון אלו על מנת לעמוד בפרץ זה, להילחם בתופעה חמורה ומדאיגה זו וכדי לבטא את הוקעתם של המעשים ואת סלידתה של החברה מעבירות אלה. העונש אשר הוטל על המערער מאזן היטב את שיקולי הענישה הראויים במקרה שלפנינו ופרקליט המערער לא הצליח לשכנענו להתערב במידת העונש. אנו מקוים כי העונש אשר הוטל על המערער יחסום את דרכו ויהיה בו כדי להרתיעו בהמשך ולהחזירו לפסים הנורמטיבים של החברה כאזרח מן השורה. סוף דבר, הערעור נדחה. ניתן היום, כ"ט בחשון התשס"ז (20.11.06). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06026780_H02.doc רג מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il