פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2677/07

תמרה בלן נ. משרד הפנים

העותרים ביקשו לקבל מעמד בישראל מכוח חוק השבות או מטעמים הומניטריים.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 10/06/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2677/07 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מעמד בישראל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו לקבל מעמד בישראל מכוח חוק השבות או מטעמים הומניטריים.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2677/07

תמרה בלן נ. משרד הפנים

העותרים ביקשו לקבל מעמד בישראל מכוח חוק השבות או מטעמים הומניטריים.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, אם ושני בניה הבגירים, ביקשו לקבל מעמד בישראל. הבנים ביקשו היתר כניסה ורישיון ישיבת קבע. העותרים טענו לזכאות מכוח חוק השבות (בשל יהדות האם) או מטעמים הומניטריים. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף. נקבע כי הטענה מכוח חוק השבות לא הועלתה בפני משרד הפנים, ולכן על העותרים למצות את ההליכים המנהליים מול המשרד תחילה. בנוגע לטעמים ההומניטריים, נקבע כי הערכאה המוסמכת לדון בכך היא בית המשפט לעניינים מנהליים ולא בג"ץ.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' גרוניס, מ' נאור, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • תמרה בלן
  • מיכאל בולוטוני
  • ויקטור ליאכוביץ

נתבעים

  • משרד הפנים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרים זכאים למעמד מכוח חוק השבות בשל יהדותה של האם.
  • העותרים זכאים למעמד מטעמים הומניטריים של איחוד משפחות.
טיעוני ההגנה
  • העותרים לא הגישו בקשה מבוססת חוק השבות למשרד הפנים.
  • הבקשות שהוגשו למשרד הפנים התבססו על טעמים הומניטריים בלבד ונדחו.
  • הסמכות לדון בבקשות הומניטריות נתונה לבית המשפט לעניינים מנהליים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם העותרים זכאים למעמד מכוח חוק השבות.
  • האם מוצו ההליכים המנהליים מול משרד הפנים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תשובת המשיב לפיה הבקשות שהוגשו נסמכו על הטיעון ההומניטרי בלבד

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נדחתה על הסף בשל אי מיצוי הליכים מנהליים וחוסר סמכות עניינית של בג"ץ

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים
  • חוק השבות, התש"י-1950
  • חוק בתי משפט לעניינים מנהליים, התש"ס-2000

תגיות נושא

  • חוק השבות
  • איחוד משפחות
  • מיצוי הליכים
  • סמכות עניינית

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 2677/07 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2677/07 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת א' חיות העותרים: 1. תמרה בלן 2. מיכאל בולוטוני 3. ויקטור ליאכוביץ נ ג ד המשיב: משרד הפנים עתירה למתן צו על-תנאי ולצו ביניים פסק-דין השופט א' גרוניס: 1. עניינה של העתירה בבקשת העותר 3 כי יינתן לו היתר כניסה לישראל ובבקשת העותר 2 כי יינתן לו רישיון לישיבת קבע בישראל. כמו-כן מבקשים העותרים צווי ביניים שיאפשרו את כניסתו של העותר 3 לישראל וימנעו את גירוש העותר 2. 2. העותרת 1 (להלן - העותרת) שנישאה בנישואים שניים ליהודי, עלתה עימו לישראל מכוח חוק השבות וכך זכתה באזרחות ישראלית, היינו לא מכוח זכות עצמאית שלה כיהודיה. העותרים 2 ו-3 הינם ילדיה הבגירים של העותרת מנישואיה הראשונים. בעתירה נטען באופן לקוני כי העותרת הינה יהודיה. העותרים 2 ו-3 הגישו בקשות לקבלת מעמד בישראל. בקשות אלו נדחו על רקע היות העותרים בגירים. העותר 3 הורחק מישראל ונמנעה כניסתו מחדש. העותר 2 שוהה בישראל באופן בלתי חוקי. 3. דומה כי העותרים חפצים להיבנות על שתי טענות חליפיות. מחד, טוענים העותרים לזכאות מכוח חוק השבות, התש"י-1950 (להלן - חוק השבות) על יסוד יהדותה של האם. מאידך, מבקשים העותרים את קבלת הסעד מטעמים הומניטאריים של איחוד המשפחה. כך או כך, דין העתירה להידחות. ככל שמדובר בטענה מכוח חוק השבות, הרי טענה זו עלתה לראשונה באופן בהיר וחד רק לאחר הגשתה של העתירה (בתשובת העותרים מיום 24.5.07). מכל מקום, מתשובת המשיב עולה כי כל הבקשות שהגישו העותרים נסמכו על הטיעון ההומניטארי בלבד. העותרים לא הגישו למשיב כל בקשה הנסמכת על זכות מכוח חוק השבות. לפיכך, מדובר בעתירה מוקדמת ועל העותרים למצות ראשית את הדרכים המינהליות הפתוחות להם. ככל שמדובר בבקשת היתר מטעמים הומניטאריים, הערכאה הראויה לדון בסעד המבוקש הינה בית המשפט המחוזי בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים (ראו סעיף 5 לחוק בתי משפט לעניינים מנהליים, התש"ס-2000 וסעיף 12 לתוספת הראשונה). בית משפט זה לא ייזקק לעניין, מקום שקיימת לערכאה אחרת סמכות לדון בו. אם ברצון העותרים לבסס בקשתם על חוק השבות עליהם לפנות למשיב. אם בכוונתם לסמוך טענותיהם על יסוד הומניטרי, יתכבדו ויפנו לבית המשפט לעניינים מינהליים. 4. העתירה נדחית אפוא, על הסף. משכך נדחית אף הבקשה לצווי ביניים. ניתן היום, כ"ד בסיון התשס"ז (10.6.2007). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07026770_S05.doc גק מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il