פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 2672/18

סמיר אבו פדה נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש שנגזר בגין עבירות חבלה בכוונה מחמירה ונשיאת נשק שלא כדין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 13/12/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 2672/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות נשק וחבלה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש שנגזר בגין עבירות חבלה בכוונה מחמירה ונשיאת נשק שלא כדין.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 2672/18

סמיר אבו פדה נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש שנגזר בגין עבירות חבלה בכוונה מחמירה ונשיאת נשק שלא כדין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע על פי הודאתו בעבירות של חבלה בכוונה מחמירה ונשיאת נשק, לאחר שירה לעבר מתלונן ונוסע נוסף ברכב באזור מגורים. בית המשפט המחוזי גזר עליו 9 שנות מאסר בפועל. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי העונש חמור מדי ולא ניתן משקל מספיק לנסיבותיו האישיות (גיל, עבר נקי, שירות צבאי) ולהסכם סולחה שכלל פיצוי. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי מדובר בעבירה חמורה שבוצעה בתכנון מוקדם, וכי בית המשפט המחוזי כבר שקל את הנסיבות לקולה והעמיד את העונש על הרף התחתון של המתחם, ולכן אין עילה להתערבות.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, מ' מזוז, ע' גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • סמיר אבו פדה

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש להשאיר את גזר הדין על כנו מטעמיו.
טיעוני ההגנה
  • העונש חורג מרמת הענישה הראויה.
  • לא ניתן משקל מספיק להסכם הסולחה ולפיצוי ששולם.
  • לא ניתן משקל מספיק לגילו הצעיר של המערער, לעברו הנקי ולהתנדבותו לשירות צבאי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער במסגרת הסדר טיעון

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
תפ"ח 58623-11-16
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בבאר שבע

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
108
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
10000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 2672/18 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 2672/18 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט מ' מזוז כבוד השופט ע' גרוסקופף המערער: סמיר אבו פדה נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר הדין של בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' השופטים א' ואגו, א' אינפלד ו-א' חזק) בתפ"ח 58623-11-16 מיום 13.2.2018 תאריך הישיבה: ה' בטבת התשע"ט (13.12.2018) בשם המערער: עו"ד סמיר אבו-עאבד בשם המשיבה: עו"ד מירי קולומבוס פסק-דין המערער הורשע לפי הודאתו בהסדר טיעון בכתב אישום מתוקן המייחס לו עבירות של חבלה בכוונה מחמירה ונשיאת נשק שלא כדין. בית המשפט המחוזי קבע מתחם עונש הולם בין 8 ל-14 שנות מאסר בפועל, והעמיד את עונש המאסר בפועל על 9 שנים. כן נגזרו עונש מאסר מותנה, ופיצוי לאחר (להלן: ז"ד), שישב ברכב ליד המתלונן, בסך 10,000 ₪. מכאן הערעור שלפנינו. המערער סבור כי העונש שהוטל עליו חורג מרמת הענישה הראויה, כפי שבאה לידי ביטוי בפסיקה שהציג לפנינו; וכי לא ניתן משקל מתאים להסכם סולחה שבגדרו שולם פיצוי הולם, לגילו הצעיר של המערער, לעברו הנקי, ולעובדה שהתנדב לשירות צבאי. עמדת המדינה היא כי יש להשאיר את גזר הדין על כנו מטעמיו. לאחר ששקלנו את טיעוני הצדדים, לא מצאנו עילה להתערבותנו. בית המשפט המחוזי עמד על כך שמדובר בעבירה במדרג גבוה של חומרה שבוצעה בעקבות תכנון מוקדם. המערער הגיע עם אדם אחר שנהג ברכב, חסם את נתיב הנסיעה של המתלונן וז"ד, יצא מן הרכב וירה דרך השמשה הקדמית לעבר פלג הגוף העליון של המתלונן וז"ד. המערער ירה קליעים נוספים לעבר חלקו הקדמי של הרכב, ולעבר דלתות הרכב, מטווח קצר, וזאת באזור מגורים. למתלונן נגרמו חבלות קשות, הוא נפצע בצווארו, ונגרם לו קרע בכניסה לוושט וכן באיברים אחרים, הוא נזקק לניתוח דחוף ואושפז בבית חולים. ז.ד. שישב ליד המתלונן נפגע אף הוא ונגרם לו פצע שפשוף בראשו. בית המשפט המחוזי בחן את רמת הענישה, בשים לב לפסיקה ענפה שהוגשה לו על ידי שני הצדדים, עמד בפירוט על שיקולי הענישה ונתן משקל לקולה להסכם הסולחה, לגילו הצעיר של המערער, ולעברו הנקי. מטעם אחרון זה, העמיד את העונש על חלקו התחתון של המתחם. בחנו את תוצאת האיזון בין שיקולי הענישה. אף שהתוצאה העונשית אינה ברף נמוך, ומבלי לקבוע מסמרות באשר לגבולות המתחם, לא מצאנו כי מדובר בחריגה לחומרה במידה המצדיקה התערבות ערכאת הערעור (לרבות בשאלת הפיצוי לז"ד, שאף לא צורף כמשיב לערעור). הערעור נדחה אפוא. ניתן היום, ‏ה' בטבת התשע"ט (‏13.12.2018). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 18026720_M03.doc נב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il