פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 2665/13

קובי דר נ. מחמוד סאלח ותד

ערעור על קביעת בית משפט קמא בנוגע לתוקף משכון על זכויות אובליגטוריות במקרקעין.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 02/10/2013 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 2665/13 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מקרקעין ומשכון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על קביעת בית משפט קמא בנוגע לתוקף משכון על זכויות אובליגטוריות במקרקעין.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 2665/13

קובי דר נ. מחמוד סאלח ותד

ערעור על קביעת בית משפט קמא בנוגע לתוקף משכון על זכויות אובליגטוריות במקרקעין.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המערער, קובי דר, הגיש ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בנוגע לזכויות בנכס מקרקעין (חלקה 53 בגוש 8827). המחלוקת נסובה סביב תוקפו של משכון שנרשם לטובת המשיבים 9-11 על זכויות אובליגטוריות בנכס. מאחר שהמשיבים 9-11 לא התייצבו לדיון ולא הציגו ראיות המבססות את תוקף המשכון, בית המשפט העליון קיבל את הערעור. נקבע כי המשיבים 1-2 הם בעלי הזכויות האובליגטוריות בנכס, ובוטלה הקביעה הקודמת לפיה פעולות המערער כפופות למשכון הרשום לטובת המשיבים 9-11.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים י' עמית
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • קובי דר

נתבעים

  • מחמוד סאלח ותד
  • ותד אנשראח
  • עבד אלראזק מחמוד צאלח
  • עזבון המנוח סאלח ותד ז"ל
  • עזבון המנוחה ותד חמדה ז"ל
  • נואל טקאטקה
  • סנאא טקאטקה
  • מחמוד סאלח ותד
  • קאיד מוהדי אבו קשק
  • רדאד אבו קשק
  • כמאל אבו קשק

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנוגע לתוקף משכון.
טיעוני ההגנה
  • המשיבים 9-11 לא התייצבו לדיון ולא הציגו ראיות לתוקף המשכון.
מחלוקות עובדתיות
  • תוקף המשכון הרשום לטובת המשיבים 11-9 על הזכויות האובליגטוריות בנכס.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • העדר התייצבות המשיבים 9-11 לדיון והעדר ראיות מטעמם לגבי תוקף המשכון.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 7670-06-09
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי חיפה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • הצהרה כי המשיבים 1-2 הם בעלי הזכויות האובליגטוריות בנכס.
  • ביטול סעיף 26(ג) לפסק דינו של בית משפט קמא.

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 2665/13 בבית המשפט העליון ע"א 2665/13 לפני: כבוד השופט י' עמית המערער: קובי דר נ ג ד המשיבים: 1. מחמוד סאלח ותד 2. ותד אנשראח 3. עבד אלראזק מחמוד צאלח 4. עזבון המנוח סאלח ותד ז"ל 5. עזבון המנוחה ותד חמדה ז"ל 6. נואל טקאטקה 7. סנאא טקאטקה 8. מחמוד סאלח ותד 9. קאיד מוהדי אבו קשק 10. רדאד אבו קשק 11. כמאל אבו קשק ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי חיפה בת"א 7670-06-09 שניתן ביום 10.02.2013 על ידי כבוד השופט יצחק כהן תאריך הישיבה: כ"ח בתשרי התשע"ד (2.10.2013) בשם המערער: עו"ד ות' סיף-אלדין בשם המשיב 2: עו"ד הילאל ג'אבר בשם המשיבים 1, 3-11: אין התייצבות פסק-דין לאור הצהרתו של עו"ד סייף, שחזר בו מעתירתו הראשונה בכתב הערעור, ובהעדר התייצבות של המשיבים 11-9, ומאחר שהמשיבים 11-9 גם לא התייצבו לדיון בבית משפט קמא וממילא לא הביאו כל ראיה מטעמם לגבי תוקפו של המשכון – אני מקבל את הערעור, במובן זה שיוצהר כי המשיבים 2-1 הם בעלי הזכויות האובליגטוריות בנכס הידוע כחלקה 53 בגוש 8827, ומבטל את האמור בסעיף 26(ג) לפסק דינו של בית משפט קמא, כך שלא יראו כל פעולה שהמערער יבצע כלפי הזכות האובליגטורית שיש למשיב 1 במקרקעין הנ"ל ככפופה למשכון הרשום לטובת המשיבים 11-9. במהלך הדיון היום נמסר לי, כי בין המשיב 1 למשיבה 2 וילדיהם מתנהלים הליכים לגבי הנכס הנ"ל. נושא זה אינו בפני. ניתן היום, כ"ח בתשרי התשע"ד (2.10.2013), בנוכחות בא כוח המערער ובא כוח המשיב 2. ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13026650_E06.doc עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il