פאדי אלמצארי נ. מדינת ישראל

פסק-דין בתיק ע"פ 2662/10 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 2662/10 בפני: כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופט י' דנציגר המערער: פאדי אלמצארי נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בתל- אביב מיום 21.2.10 בת"פ 4036/09 שניתן על-ידי השופטת אמסטרדם תאריך הישיבה: ה' בתשרי התשע"א (13.9.10) בשם המערער: עו"ד עלאא מסארווה בשם המשיבה: עו"ד רחל לוי-זוארץ בשם שירות המבחן למבוגרים: הגב' ברכה וייס פסק-דין השופט א' רובינשטיין: א. ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בתל- אביב (השופטת אמסטרדם) מיום 21.2.10 בת"פ 4036/09, בגדרו הושתו על המערער 6 חודשי מאסר בפועל, 3 חודשי מאסר על תנאי שלא יעבור עבירות לפי סעיף 12(1) לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב- 1952 ולפי סעיף 275 לחוק העונשין, התשל"ז- 1977, והופעל בחופף מאסר על תנאי למשך 6 חודשים (צריך להיות 5 חודשים - ראו להלן) התלוי ועומד נגד המערער. רקע והליכים קודמים ב. המערער, תושב הרשות הפלסטינית, השוהה בתחומי מדינת ישראל באופן בלתי חוקי, הורשע על פי הודאתו, במסגרת הסדר טיעון, בעבירה של כניסה לישראל שלא כחוק- עבירה לפי סעיף 12(1) לחוק הכניסה לישראל וכן בעבירה של הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו- עבירה לפי סעיף 275 לחוק העונשין. ג. לפי הנטען בכתב האישום המתוקן, בו הודה המערער, בליל 24.2.09 נסע עם שלושה מחבריו ברכב מסוג "סקודה" (להלן הרכב) באזור העיר גבעתיים; ברכב נמצאו מכשירי פריצה כשאין בידי הנאשם 1 בתיק הסבר סביר להימצאותם ברכב. רכב סיור משטרתי שעבר באזור הורה לנהג הרכב לעצור בצד הדרך. לאחר שהרכב נעצר ניגש אליו שוטר מרכב הסיור, ובהתקרבו פתח נהג הרכב בנסיעה מהירה בניסיון להימלט מרכב הסיור, וזאת תוך שהוא מסכן את נוסעי הרכב ואת בטיחותם של כלי רכב אחרים באותו נתיב תחבורה. בין היתר, חצה נהג הרכב צמתים ברמזור אדום ועקף בפראות כלי רכב שעמדו בדרכו. למרדף הצטרפה ניידת משטרתית, ומשהבחין בה נהג הרכב, ביצע סטייה חדה לעברה במטרה לפגוע בה, אך ללא הצלחה. בהמשך, סטה נהג הרכב פעם נוספת לעברה של הניידת, והפעם הצליח לפגוע בה. כתוצאה מהפגיעה התהפך הרכב. שוטר מרכב הסיור ניסה לסייע למערער לצאת מן הרכב ההפוך, אך המערער סירב לקבל עזרה, ואף ניסה להימלט מהמקום. ד. ביום 24.11.09 הורשע המערער בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום המתוקן. במסגרת הסדר הטיעון הוסרה מכתב האישום עבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה- עבירה לפי סעיף 332(2) לחוק העונשין. הוחלט, כי בטרם ייגזר דינו של המערער, יוגש לבית המשפט תסקיר מבחן בעניינו. בתסקיר המבחן צוין, כי המערער נטל אחריות על חלקו בביצוע העבירה והביע חרטה על מעשיו, אם כי הסביר את שהייתו הבלתי חוקית בקשייו הכלכליים וברצונו להתפרנס. הרושם שהתקבל הוא, כי מדובר בבחור ילדותי בעל ציפיות גבוהות מעצמו, אך ללא תכנית מגובשת לגבי עתידו. הוערך, כי אין מדובר בבעל דפוסים עברייניים, וכי ההליך המשפטי היוה גורם מרתיע בעבורו. צוין, כי כיון שהמערער אינו תושב ישראל- אין באפשרות שירות המבחן להכין תכנית טיפולית, והומלץ להאריך את עונש המעצר על תנאי. יצוין, כי התסקיר הוגש לאחר שהמערער שהה במעצר בית ממושך, אשר במהלכו היה בפיקוח שירות המבחן למבוגרים. ה. ביום 21.2.09 נגזר דינו של המערער. בית המשפט ציין, כי נתן דעתו להמלצות שירות המבחן, אך לא קיבל את ההמלצה לפיה יסתכם עונשו של המערער בהארכת המעצר על תנאי, בין היתר, משום שלמערער עבר פלילי, לרבות הרשעה בגין כניסה לישראל שלא כחוק. בית המשפט ציין, כי אין מדינה יכולה להסכים למצב בו גבולותיה פרוצים, לא כל שכן מדינת ישראל הנמצאת באיום בטחוני מתמיד. בית המשפט ציין, כי בבואו לגזור את דינו של המערער, נלקחה בחשבון העובדה שהמערער שהה במעצר מאחורי סורג ובריח במשך כחודשיים וחצי ובמעצר בית כתשעה חודשים. לפיכך נגזרו עליו, כאמור, 6 חודשי מאסר בפועל, ו-3 חודשי מאסר על תנאי. כמו כן, הוחלט להפעיל מאסר על תנאי למשך 5 חודשים התלוי ועומד נגד המערער; נוכח מצבו הכלכלי הקשה לא הוטל עליו קנס כספי; אציין כי אין מחלוקת שחלה טעות בזגר הדין קמא והמאסר על תנאי בו מדובר היה בן 5 חודשים ולא 6. הערעור ו. בערעור נטען, בין היתר, כי שגה בית המשפט קמא משגזר על המערער עונש מאסר בפועל, חרף הרשעתו בעבירות קלות ביחס לאלה שיוחסו לו בטרם תוקן כתב האישום (סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה). עוד נטען, כי יש לשקול את כלל הנסיבות בעניינו של המערער, וביניהן שהייתו במעצר בגין עבירות חמורות עד אשר הושג הסדר טיעון במסגרתו הוסרו עבירות אלה, התהליך הטיפולי אותו עבר והתנהלותו הכללית. נטען גם, כי שגה בית המשפט המחוזי בדחותו את המלצת שירות המבחן. עוד נטען כי היה מקום לנכות את תקופת המאסר שנגזרה על המערער את ימי מעצרו. ז. בתסקיר עדכני של שירות המבחן מיום 2.9.10 נאמר, כי המערער חש תסכול ממעצר הבית הממושך בו הוא נתון, המונע ממנו לקדם את חייו. צוין, כי מתקבל הרושם שהמערער הפיק לקחים מהסתבכותו, ותקופת מעצרו מהוה גורם מרתיע לדידו מפני הסתבכויות נוספות. הוערך, בשנית, כי אין מדובר בבחור בעל דפוסים עברייניים. הדיון בפנינו ח. בדיון בפנינו טען בא כוח המערער, עו"ד מסארווה, כי כתב האישום המקורי שהוגש נגד המערער נבע מהתנהלות פסולה של החוקר בתיק, אשר, כנטען, סילף דברים שעלו בעימות בין המערער לבין אדם אחר. בא כוח המערער הפנה לתסקיר שירות המבחן, המעריך כי הוא נעדר דפוסים עברייניים וזאת חרף הרשעותיו הקודמות, בציינו כי בדרך כלל נמנעים שירותי המבחן למבוגרים ממתן המלצה כאשר מדובר בשוהים בלתי חוקיים, ואילו בעניינו של המערער ניתנה המלצה. נתבקשנו לשקול חלופה של עבודות שירות. נציגת שירות המבחן למבוגרים, הגב' וייס, ביקשה להדגיש, כי כאשר שוהה בלתי חוקי נמצא במעצר בית אין מניעה להשתתפותו במסגרת טיפולית, אך לא ניתן להמליץ על כך בנסיבות אחרות; עוד ציינה, כי התקבל הרושם שהמערער הפנים את בעייתיות מעשיו. באת כוח המשיבה עו"ד לוי-זוארץ הזכירה, כי למערער שתי הרשעות קודמות בגינן הושת עליו עונש מאסר על תנאי, אך המערער לא ניצל את ההזדמנות שניתנה לו וחזר לסורו. באת כוח המשיבה סמכה ידה על האופן בו איזן בית המשפט קמא את השיקולים השונים בעניינו של המערער. הכרעה ט. לאחר העיון לא ראינו מקום להיעתר לערעור, למעט התיקון בהפעלת המאסר המותנה , שהוא חמישה ולא שישה חודשים. י. לרועץ עומד למערער – בן 23 – עברו הפלילי, במיוחד בתחום בו עסקינן כאן. הוא נשפט ב-2006 על התחזות כאדם אחר במטרה להונות ושימוש במסמך מזויף ונדון למאסר קצר, למאסר על תנאי ולקנס. באותה שנה שב ונדון למאסר 6 חודשים ולמאסר על תנאי בעבירות שימוש ברכב ללא רשות (גניבת רכב בלשון העם), נהיגה בקלות ראש וכניסה לישראל שלא כחוק. אכן, כפי שציטט בית המשפט המחוזי מרע"פ 3173/09 פראג'ין נ' מדינת ישראל (לא פורסם) "בשהיה שניה שלא כדין, העונש הראוי הוא מאסר בפועל, לשם הרתעה, ואורכו צריך להיגזר בנסיבות המקרה – כך שיחוש שהדבר אינו כדאי, ועם זאת יובאו בחשבון נסיבות המצוקה. ברי כי עבירות נלוות יאריכו את תקופת המאסר בהתאם לחומרתן. לגבי עבירות חוזרות ונשנות, ניתן כמובן להחמיר יותר". יא. כתב האישום המתוקן, בו הודה המערער, אינו מציג אותו באור זך – סוג החברה במחיצתה שהה ברכב, השעה בה נתפס, וההפרעה לשוטר במילוי תפקידו. אכן, על פי התסקיר בא המערער מרקע לא פשוט, אולם העבירות בהן מדובר, משנשנתה הכניסה הבלתי חוקית, אינן מצדיקות התערבות בהכרעת בית המשפט קמא. איננו נעתרים איפוא לערעור. יב. המערער יתייצב לריצוי עונשו ביום 10.10.10 עד שעה 10:00 במזכירות הפלילית בבית המשפט המחוזי בתל-אביב. תנאי שחרור קיימים יעמדו בעינם עד להתייצבות. ניתנה היום, י"ב בתשרי תשע"א (20.9.10). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10026620_T03.doc רח מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il