פלוני נ. שר הבטחון

2 1 בבית המשפט העליון בג"ץ 2661/18 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט ג' קרא כבוד השופט ד' מינץ העותרים: 1. פלוני 2. פלוני 3. פלוני 4. פלוני 5. פלוני 6. פלוני 7. פלוני נ ג ד המשיבים: 1. שר הבטחון 2. ועדת המאוימים 3. שר הפנים עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרים: עו"ד איאד ח'לאילה בשם המשיבים: עו"ד תהילה רוט פסק-דין השופט ד' מינץ: לפנינו עתירה בה נתבקשנו להורות למשיבים להסדיר את מעמדם של העותרים בישראל. לטענת העותרים, עותר 1 (להלן: העותר), תרם תרומה ממשית לביטחון המדינה במשך שנים והוא נדרש למעצר ולחקירה על ידי כוחות הביטחון של הרשות הפלשתינית, באופן שבו נשקפת סכנה לחייו ולחיי בני משפחתו, עותרים 7-2. לפיכך, נמלטו העותר ובני משפחתו לישראל, אף כי בידי העותר היתר שהייה בישראל המוגבל לשעות היום בלבד ולבני משפחתו אין היתר שהייה בישראל כלל. בתגובתם המקדמית לעתירה, ציינו המשיבים כי בעבר פנה העותר לוועדת מאוימים, כאשר בקשותיו נדחו בהחלטות מיום 5.9.2006 ומיום 23.11.2015, על אודותיהן לא פירט העותר בעתירה. עם זאת, המשיבים ציינו כי הוחלט שעניינו של העותר יועבר לתחקור במת"ק לבחינה האם יש מקום להעלות פעם נוספת את עניינו לדיון לפני ועדת מאוימים. לפיכך, סברו המשיבים כי דין העתירה להימחק, תוך הסכמתם כי הצו הארעי שניתן בהחלטה מיום 29.3.2018 יעמוד בתוקפו למשך 30 ימים נוספים, לשם פניית העותר לתחקור במת"ק. בנסיבות העניין, דין העתירה להימחק. משהובהר כי לאחר פניה מצדו של העותר הוא יוזמן לתחקור במת"ק, אין מקום לטענת העותרים – בתגובה שהגישו לתגובת המשיבים – כי יש להותיר את העתירה תלויה ועומדת (או את הצו הארעי שניתן) עד להכרעת המשיבים בעניינם. בהיעדר מיצוי הליכים מול ועדת המאוימים ומשטרם ניתנה כל החלטה מהותית בעניינם של העותרים, מדובר בעתירה מוקדמת (ראו למשל: בג"ץ 2209/17 פלוני נ' מדינת ישראל (18.4.2017); בג"ץ 6755/17 אבו עראם נ' משרד הביטחון (18.9.2017)). העתירה נמחקת אפוא. לאור הסכמת המשיבים, הצו הארעי שניתן בהחלטה מיום 29.3.2018 האוסר על הרחקת העותרים מישראל, יעמוד בתוקפו למשך 30 ימים נוספים, לשם פניית העותר לתחקור במת"ק. ניתן היום, ‏ט' בניסן התשע"ט (‏14.4.2019). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 18026610_N13.docx רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il 1