פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 2657/98

חגאזי מחמוד נ. מוחמד חגאזי

ערעור על פסילת צוואה בשל מעורבות הנהנה בעריכתה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 21/11/1999 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 2657/98 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ירושה וצוואות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסילת צוואה בשל מעורבות הנהנה בעריכתה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 2657/98

חגאזי מחמוד נ. מוחמד חגאזי

ערעור על פסילת צוואה בשל מעורבות הנהנה בעריכתה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער ביקש לקיים צוואה שבה הוא הנהנה היחיד. בית המשפט המחוזי פסל את הצוואה, בין היתר בשל מעורבותו הפעילה של המערער בעריכתה, דבר המנוגד לסעיף 35 לחוק הירושה. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי המערער אכן נטל חלק בעריכת הצוואה ולא שימש כשליח בלבד, וכי בנסיבות אלו, ובפרט לאור מצבו הבריאותי והשכלי של המנוח, יש להחיל את סעיף 35 לחוק הירושה הפוסל צוואה שנערכה במעורבות הנהנה.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ש' לוין, ט' שטרסברג-כהן, א' ריבלין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • חגאזי מחמוד

נתבעים

  • מוחמד חגאזי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער טען לתוקף הצוואה.
טיעוני ההגנה
  • התנגדות לקיום הצוואה בשל מעורבות המערער בעריכתה ומצבו השכלי של המנוח.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערער נטל חלק פעיל בעריכת הצוואה בניגוד לסעיף 35 לחוק הירושה.
  • האם המנוח היה בעל כושר שכלי לערוך צוואה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • עובדת מעורבות המערער בפנייה לעורך הדין וניסוח הצוואה לטובתו.
ראיות מרכזיות שנדחו
  • עדות עורך הדין לגבי כושרו השכלי של המנוח.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"ע 1347/95
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה
תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • ירושה
  • צוואה
  • סעיף 35 לחוק הירושה
  • כשירות משפטית

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

10000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 2657/98 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט א' ריבלין המערער: חגאזי מחמוד נגד המשיב: מוחמד חגאזי ערעור על פסק דין בית המשפט בחיפה מיום 9.3.98 בת"ע 1347/95 שניתןע ל ידי כבוד השופט ח. פיזם תאריך הישיבה: ל בחשון תש"ס (9.11.99) בשם המערער: עו"ד זידאני מוחמד בשם המשיב: עו"ד סואעד האשם פסק-דין 1. לפנינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה שקיבל את התנגדותם של המשיבים לקיום צוואתו של המנוח חג'אזי מוחמד קאסם ז"ל מכמה טעמים המפורטים בפסק הדין. 2. דינו של הערעור להידחות על יסוד העובדה שהמערער נטל חלק בעריכת הצוואה, דבר שלאור נסיבות המקרה די בו כדי לקיים את פסק דינו של בית המשפט המחוזי. מעשה שהיה כך היה: המערער, שהוא הנהנה היחיד לפי הצוואה, פנה לעורך דין וביקש ממנו, לפי משאלת המנוח, לנסח צוואה שבה המערער יהיה הנהנה היחיד; עורך הדין אמנם עשה כן וכשהצוואה המודפסת בידיו בא לביתו של המנוח והחתים אותו על הצוואה. המנוח היה אותה שעה כבן תשעים, מיתרי קולו הוסרו ממנו לפני כן על ידי ניתוח, שמיעתו היתה לקויה ובאו ראיות לפני בית המשפט שלפני מועד עריכת הצוואה הוא היה במצב שכלי קשה. השופט המלומד לא היה מוכן לסמוך על עדותו של עורך הדין לגבי כושרו השכלי של המנוח, כמי שייצג אותו והוא סבר שבנסיבות אלו יש לפסול את הצוואה על יסוד סעיף 35 לחוק הירושה, תשכ"ה1965-. 3. השופט המלומד גם נתן נימוקים נוספים לפסילת הצוואה, אך אין לנו צורך להתייחס לנימוקים אלה, משום שאנו סבורים שדינה של הצוואה להיפסל לפי סעיף 35 הנ"ל. כפי שהוסבר בע"א 148/96 (טרם פורסם) קיימות שתי גישות של פרשנות לגבי הסעיף האמור; וכמו במקרה ההוא אנו סבורים שגם במקרה שלנו, היה מקום למסקנתו של בית המשפט המחוזי - על רקע הנסיבות - שהמערער נטל חלק בעריכת הצוואה ושהוא לא שימש כשליחו של המנוח גרידא. הראיות לגבי מצבו של המנוח אמנם לא היו חד משמעיות, אך נראה הדבר שבית המשפט לא היה מוכן לסמוך על עדותו של עורך הדין וגם אם טעה בכך אין מקום לשלול במקרה זה את שסתום הבטחון שהדין בסעיף 35 מעמיד כחזקה שבדין כדי למנוע את האפשרות שמא הצוואה לא נחתמה מרצונו הטוב של המנוח. גם פרשנות מרחיבה של סעיף 35 איננה יכולה בנסיבות המקרה להציל את תוקפה של הצוואה. לפיכך אנו דוחים את הערעור. המערער ישלם למשיבים שכ"ט עו"ד 10,000.- ש"ח. ניתן היום ל בחשון תש"ס (9.11.99). המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 98026570.B04