פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2656/20

פלונית 1 הפורום הנשי לקידום הפוריות בישראל ואח' נ' ראש הממשלה - מר בנימין נתניהו ואח'

העותרות ביקשו לבטל מדיניות של משרד הבריאות שהגבילה טיפולי פוריות בתחילת מגפת הקורונה בטענה לאפליה.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 04/06/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2656/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה טיפולי פוריות בתקופת הקורונה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) פלונית 1 הפורום הנשי לקידום הפוריות בישראל ואח' נגד ראש הממשלה - מר בנימין נתניהו ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרות ביקשו לבטל מדיניות של משרד הבריאות שהגבילה טיפולי פוריות בתחילת מגפת הקורונה בטענה לאפליה.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2656/20

פלונית 1 הפורום הנשי לקידום הפוריות בישראל ואח' נ' ראש הממשלה - מר בנימין נתניהו ואח'

העותרות ביקשו לבטל מדיניות של משרד הבריאות שהגבילה טיפולי פוריות בתחילת מגפת הקורונה בטענה לאפליה.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותרות הגישו עתירה נגד משרד הבריאות בטענה כי ההגבלות שהוטלו על טיפולי פוריות בתחילת מגפת הקורונה מפלות לרעה את המטופלות. במהלך ההליך, משרד הבריאות עדכן את הנחיותיו ואפשר את חידוש הטיפולים לכלל הנשים הבריאות. העותרות ביקשו להמשיך את הדיון בעתירה כדי לקבל פסק דין עקרוני שימנע פגיעה דומה בעתיד, וטענו כי קיימות מגבלות נוספות. בית המשפט העליון קבע כי מאחר שהמדיניות השתנתה והטיפולים חודשו, העתירה הפכה לתיאורטית. בית המשפט הבהיר כי אין זה מתפקידו לדון בטענות תיאורטיות לגבי תרחישים עתידיים אפשריים, ולפיכך הורה על מחיקת העתירה ללא צו להוצאות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' עמית, ג' קרא, י' אלרון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלונית 1 – יו"ר הפורום הנשי לקידום הפוריות בישראל
  • פלונית 2

נתבעים

  • ראש הממשלה – מר בנימין נתניהו
  • שר הבריאות – מר יעקב ליצמן
  • מנכ"ל משרד הבריאות – מר משה בר סימן טוב
  • המועצה הלאומית לבריאות האישה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המדיניות מפלה לרעה נשים הזקוקות לטיפולי פוריות ביחס למטופלים אחרים.
  • יש צורך במתן פסק דין עקרוני למניעת פגיעה עתידית בזכויות המטופלות במקרה של התפרצויות נוספות.
  • קיימות מגבלות נוספות המקשות על קבלת הטיפול בפועל.
טיעוני ההגנה
  • משרד הבריאות עדכן את ההנחיות ומאפשר כעת ביצוע טיפולי פוריות לכלל הנשים הבריאות.
  • העתירה הפכה לתיאורטית ואין מקום לדון בה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המדיניות הקודמת הייתה מפלה.
  • האם יש צורך בהתערבות שיפוטית לאחר שינוי ההנחיות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הנחיות משרד הבריאות מיום 10.5.2020 המאפשרות חזרה לטיפולי פוריות.

תגיות נושא

  • קורונה
  • טיפולי פוריות
  • אפליה
  • עתירה מנהלית

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

אפליה
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2656/20 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת ג' קרא כבוד השופט י' אלרון העותרות: 1. פלונית 1 – יו"ר הפורום הנשי לקידום הפוריות בישראל 2. פלונית 2 נ ג ד המשיבים: 1. ראש הממשלה – מר בנימין נתניהו 2. שר הבריאות – מר יעקב ליצמן 3. מנכ"ל משרד הבריאות – מר משה בר סימן טוב 4. המועצה הלאומית לבריאות האישה עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרים: עו"ד רוני אלוני סדובניק בשם המשיבים: עו"ד אבי מיליקובסקי עו"ד שרון הואש-איגר פסק-דין השופט י' אלרון: לפנינו עתירה המופנית כלפי מדיניות המשיבים, שנקבעה עם פרוץ נגיף הקורונה בישראל, שלא להעניק טיפולי פוריות לנשים, בין היתר מחשש להידבקותן בנגיף בעת קבלת הטיפול. טענתן העיקרית של העותרות היא כי מדיניות זו מפלה אותן לרעה ביחס למטופלים אחרים הזקוקים לטיפול שהסיכון הכרוך בו דומה, אשר לגביהם לא נקבעו הגבלות כה חמורות. כעולה מתגובות המשיבים, ביום 10.5.2020 הפיץ משרד הבריאות הנחיות עדכניות, המאפשרות "לחזור ולבצע טיפולים ביחידות הפריון והפריה החוץ גופית לכלל הנשים הבריאות", כלשון המשיבים. חרף השינוי האמור במדיניות המשיבים, הודיעו העותרות כי הן עומדות על עתירתן. זאת, בעיקרו של דבר, מאחר שלגישתן "מצפות לנו התפרצויות עתידיות נוספות" של נגיף הקורונה, ועל כן לטענתן יש "למנוע פגיעה עתידית בזכויותיהן של מטופלות הפוריות, על ידי מתן פסק דין ברור" המורה כי מדיניותם הקודמת של המשיבים פסולה. עוד טוענות העותרות כי קיימות מספר מגבלות נוספות המקשות על חלק מהנשים בקבלת טיפולי הפוריות – וכי בפועל הדבר עלול למנוע מהן את הטיפול. משהעותרות אינן מפנות עוד את עיקר טענותיהן כלפי מדיניותם הנוהגת של המשיבים, דין העתירה להימחק. כפי שצוין בתגובות המשיבים, מדיניותם מאפשרת כעת הענקת טיפולי פוריות לכלל הנשים הבריאות. ממילא, טענות העותרות באשר להפלייתן לרעה ביחס למטופלים אחרים כבר אינן רלוונטיות. טענות העותרות שלפיהן המשיבים עלולים לשוב ולהנהיג בהמשך מדיניות אשר לשיטתן אינה ראויה, הן טענות תיאורטיות אשר אין זה מתפקידו של בית משפט זה לדון בהן בשלב הנוכחי. העתירה נמחקת אפוא. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ב בסיון התש"ף (‏4.6.2020). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 20026560_J06.docx סח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il