פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 2652/07

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות מין שביצע המערער באחייניתו הקטינה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 25/12/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 2652/07 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות מין בקטינה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין עבירות מין שביצע המערער באחייניתו הקטינה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 2652/07

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין עבירות מין שביצע המערער באחייניתו הקטינה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בביצוע עבירות מין (מעשה מגונה וניסיון אינוס) באחייניתו הקטינה. הוא נידון ל-6 שנות מאסר בפועל, 12 חודשי מאסר על תנאי ופיצוי כספי לקטינה. בערעורו לבית המשפט העליון, טען המערער כי העונש חמור מדי וכי יש להעדיף הליך טיפולי כפי שהמליץ שירות המבחן, תוך הדגשת עברו הנקי וחרטתו. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי המערער ניצל את הקטינה שהייתה קורבן זמין, וכי עליו לשאת בעונש מאסר, כאשר הטיפול יוכל להינתן במסגרת הכליאה.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' א' לוי, ע' ארבל, ח' מלצר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער ניצל את מצוקתה של הקטינה ואת שהותה בבית סבתה כדי לבצע בה עבירות מין.
  • המערער היה מצווה להגן על הקטינה ולא להפוך אותה לקורבן.
  • העונש שנגזר ראוי ואין מקום להתערב בו.
טיעוני ההגנה
  • בית המשפט המחוזי החמיר עם המערער יתר על המידה.
  • המערער אדם צעיר ללא עבר פלילי.
  • המערער הודה, הביע חרטה, וחלפו שנים רבות מאז ביצוע העבירות.
  • יש לשלב את המערער בהליך טיפולי כפי שהציע שירות המבחן.
מחלוקות עובדתיות
  • האם מצבה הנפשי של הקטינה נובע ממעשי המערער בלבד או מנסיבות משפחתיות נוספות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בעובדות כתב האישום
  • תסקיר מבחן

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת.פ.ח. 1021/05
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בבאר-שבע

תגיות נושא

  • עבירות מין
  • קטינים
  • ערעור פלילי
  • חומרת העונש

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
72
חודשי מאסר על תנאי
12
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
25000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 2652/07 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 2652/07 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט ח' מלצר המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע, מיום 25.2.07, בת.פ.ח. 1021/05, שניתן על ידי כבוד השופטים ר' יפה-כ"ץ, ו' מרוז, א' ואגו תאריך הישיבה: ט"ז בטבת התשס"ח (25.12.07) בשם המערער: עו"ד נס בן נתן בשם המשיבה: בשם שירות המבחן למבוגרים עו"ד ג'ויה שפירא גב' ברכה ויס פסק-דין השופט א' א' לוי: המערער, יליד שנת 1976, הנו דודה של קטינה, ילידת שנת 1990. בכתב אישום שהוגש לבית המשפט המחוזי בבאר-שבע נטען, כי בשני מועדים בשנת 2000 ביצע המערער עבירות מין באחייניתו. במקרה האחד הוא שכב על הקטינה, וחרף התנגדותה ומחאותיה, נגע בחזה ובישבנה. על התנהגות דומה חזר המערער לאחר כחודש. הפעם הוא אחז בקטינה, הפשיטה מבגדיה, ולאחר שהתפשט גם הוא, ניסה לבעול אותה. המערער הודה בכל אלה, בעצמו ובאמצעות בא-כוחו, ובעקבות כך הורשע בעבירות של מעשה מגונה בקטין בן משפחה, וניסיון אינוס, עבירות לפי סעיפים 351(ג)(1) ו-351(א), בנסיבותיו של סעיף 345(א) לחוק העונשין, התשל"ז-1977. בהמשך, ולאחר הגשתו של תסקיר מבחן, נדון המערער ל-6 שנות מאסר, 12 חודשים מאסר על-תנאי, והוא חויב לפצות את הקטינה בסכום של 25 אלף ש"ח. בערעור המופנה כנגד העונש נטען, כי בית המשפט המחוזי החמיר עם המערער יתר על המידה, תוך שהוא חורג מרמת הענישה המקובלת, ובהתעלמו מנתונים להם היה צריך לתת משקל יתר, וביניהם אלה: המערער הנו אדם צעיר, שלמעט העבירות בהן חטא, עברו נקי מהרשעות; נסיבות חייו לא היו פשוטות, וחרף זאת הצליח להתמיד בלימודים ולסיים שרות מלא בצה"ל; מאז בוצעו העבירות חלפו שנים רבות בהן לא חזר המערער לסורו; הוא הודה, הביע חרטה, ואף הקטינה מקיימת עמו קשר ונעזרת בו; מצבה הנפשי הבעייתי של הקטינה אינו תולדה של מעשיו של המערער בלבד, אלא גם של בנסיבות משפחתיות אחרות. נוכח האמור, סבור בא-כוח המערער, כי נכון היה עושה בית המשפט המחוזי לו נעתר להצעת שרות המבחן לנסות לשלב את המערער בהליך טיפולי, ממנו היה עשוי גם הצבור להפיק תועלת. אכן, צודק בא-כוח המערער בטענתו כי מצוקותיה של הקטינה לא החלו כתוצאה ממעשיו של המערער, ולכן אין לתלות בו את מלוא האשם למצבה הנפשי. אולם, גם זאת יש לזכור, אותן מצוקות מהן סבלה הקטינה הביאו אותה לבלות שעות רבות בבית סבתה, שם התגורר המערער, ואת המצב הזה הוא ניצל כדי לתת פורקן ליצריו במי שככל הנראה היתה בעיניו קורבן קל וזמין. זו התנהגות קשה, שאין ספק כי הוסיפה צלקות למצבה הנפשי הבעייתי ממילא של הקטינה, וחמורה שבעתיים היא העובדה שמבצעם של המעשים הוא אדם שהיה מצווה להגן עליה ולא להפוך אותה קורבן לסטייתו. אכן, נראה כי המערער זקוק לטיפול, אולם נוכח העובדה שבעת ביצוע המעשים היה בן 23, אתה מצפה כי הוא יקדים תרופה לסטייתו, ולא יפנה להליך הטיפולי רק כאשר חרב הדין מונפת מעל לראשו. לפיכך, נכון היה להשית עליו עונש של כליאה, וככל שיידרש לו תהליך טיפולי, מותר להניח שיוכל לקבלו במסגרת בית הסוהר. העולה מהאמור הוא, שגם לאחר שנתנו את דעתנו לנימוקי הערעור שבכתב ולטיעון על-פה, לא מצאנו כי הוכחה עילה לשנות מן העונש, ומכאן החלטנו לדחות את הערעור. ניתן היום, ט"ז בטבת התשס"ח (25.12.07). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07026520_O06.doc אז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il