פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2652/02

פרידמן חכשורי חברה להנדסה ולבניה בע"מ נ. אפ.סי.סי.בע"מ

בקשת רשות ערעור על פסק דין שעסק במשמעות הודעת מחזיק בעיקול ובהסכם דיוני בהוצאה לפועל.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 07/07/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2652/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עיקול אצל צד שלישי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על פסק דין שעסק במשמעות הודעת מחזיק בעיקול ובהסכם דיוני בהוצאה לפועל.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2652/02

פרידמן חכשורי חברה להנדסה ולבניה בע"מ נ. אפ.סי.סי.בע"מ

בקשת רשות ערעור על פסק דין שעסק במשמעות הודעת מחזיק בעיקול ובהסכם דיוני בהוצאה לפועל.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המבקשת, חברת פרידמן חכשורי, ערערה על פסק דין של בית המשפט המחוזי בנוגע להליכי עיקול. המחלוקת נסובה סביב השאלה האם הודעה של מחזיק (צד שלישי) המותנית בקיומו של חוב נחשבת להודאה בחוב, והאם הסכם דיוני שנחתם בהוצאה לפועל מונע הגשת תביעה לפסק דין הצהרתי. בית המשפט העליון קבע כי הודעה מותנית אינה מהווה הודאה בחוב, וכי על הנושה להגיש בקשה לאישור עיקול אם ברצונו לכפור בתנאי. כמו כן, נקבע כי ההסכם הדיוני לא חסם את המבקשת מלהגיש תובענה לפסק דין הצהרתי. לפיכך, הערעור התקבל, פסק הדין של המחוזי בוטל, ופסק דינו של בית משפט השלום הושב על כנו.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ש' לוין, א' פרוקצ'יה, א' א' לוי
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פרידמן חכשורי חברה להנדסה ולבניה בע"מ

נתבעים

  • אפ.סי.סי. בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הודעת מחזיק מותנית אינה מהווה הודאה בחוב.
  • הסכם דיוני בהוצאה לפועל אינו חוסם הגשת תובענה לפסק דין הצהרתי.
טיעוני ההגנה
  • התנגדות למתן רשות ערעור.
  • הסכם דיוני בהוצאה לפועל חוסם את הדרך להגשת תובענה נוספת.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הודעת מחזיק מותנית מהווה הודאה בחוב.
  • האם הסכם דיוני בהוצאה לפועל מונע הגשת תובענה לפסק דין הצהרתי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודעת המחזיק כפי שנמסרה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"א 1546/00
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו
תקדימים משפטיים
  • רע"א 587/95

תגיות נושא

  • עיקול
  • הוצאה לפועל
  • הודעת מחזיק
  • סדר דין אזרחי

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

10000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון רע"א 2652/02 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט א' א' לוי המבקשת: פרידמן חכשורי חברה להנדסה ולבניה בע"מ נגד המשיבה: אפ.סי.סי. בע"מ בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 20.2.01 בע"א 1546/00 שניתן על ידי כבוד סגן הנשיא י' גרוס, השופטים א' קובו, ש' דותן תאריך הישיבה: כ"ז תמוז תשס"ב (7.7.2002) בשם המבקשת: עו"ד רפאל נבון בשם המשיבה: עו"ד אלון מעוז, עו"ד דוד בטאט החלטה חרף התנגדות פרקליט המשיבה רואים אנו בקשה זו כאילו ניתנה עליה רשות לערער והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה. ניתנה היום, כ"ז תמוז תשס"ב (7.7.2002). המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט פסק-דין ערעור זה בדין יסודו. אנו סבורים שבגדר תקנות 368 ו369- (כיום תקנות 377 ו378- לתיקון מתשס"א), לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984- לפני תיקונן קיימות בידי המחזיק, שנשלחה לו הודעה למחזיק, אופציה להחליט על קיומן של שלוש אפשרויות: (1) שלא להגיב עליה; (2) לכפור בקיום החוב; (3) להודות בחובו לנתבעת - ואין אפשרות אחרת. לפיכך מקום, שכמו במקרה הנוכחי, מסר המחזיק הודעה מותנית בקיומו של חוב לנתבע, אין לפרש את הודאתו בהודאה בחוב אלא ככפירה ועל הנושה מוטל, אם ברצונו לכפור בקיומו של התנאי, להגיש בקשה לאישור העיקול, דבר שלא נעשה במקרה דנן; לפיכך יכול והיה מקום בהליך שנתקיים לפני בית משפט השלום לקבל את עתירתו הראשונה של המערער; אך בית משפט השלום התיר למערערת לחזור בה מ"הודאתה" ועל חלק זה של פסק דינו של בית משפט השלום לא הוגש ערעור, על ידי המשיב. אין אנו סבורים שמה שהוגדר כהסכם דיוני בלשכת ההוצאה לפועל חסם את הדרך בעד המערער מלהגיש את תובענתה למתן פסק הדין ההצהרתי לגבי משמעות הודעתה, שהיא המהווה נשוא ההליך שלפנינו; והשווה: רע"א 587/95 תק-על 95(1), 7. אך אפילו לו סברנו שהדין עם המשיב בענין זה, מן הראוי לסיים את הפרשה בהליך הנוכחי ולא להניח את ההכרעה בו לדיון בערעור אפשרי שיוגש על החלטת יושב ראש ההוצאה לפועל. אנו מקבלים את הערעור, מבטלים את פסק דינו של בית המשפט המחוזי ומשיבים את פסק דינו של בית משפט השלום על כנו. אנו קובעים הוצאות ערעור זה בסכום של 10,000.- ש"ח לפי התוצאות בבקשה לאישור העיקול שתוגש תוך 15 ימים מהיום (וימי הפגרה בכלל). ניתן היום, כ"ז תמוז תשס"ב (7.7.2002). המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור 02026520.B03 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח - רשם. בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il