פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 2651/98

מסיעי אריה שאשא בע"מ נ. עיריית חולון

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין פסילת המערערת במכרז של עיריית חולון.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?
תאריך פרסום 01/09/1998 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 2651/98 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מכרזים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין פסילת המערערת במכרז של עיריית חולון.
החלטת בית המשפט הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית — בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 2651/98

מסיעי אריה שאשא בע"מ נ. עיריית חולון

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין פסילת המערערת במכרז של עיריית חולון.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?

סיכום פסק הדין

המערערת, חברת הסעות, עתרה נגד החלטת עיריית חולון וראש העירייה בעניין מכרז. בית המשפט המחוזי דחה את עתירתה. בערעור לבית המשפט העליון, נקבע כי השופט המחוזי שגה בכך שהסתמך על תצהיר של ראש העירייה שלא הוגש כראיה בתיק. בשל כך, בית המשפט העליון קיבל את הערעור והחזיר את התיק לבית המשפט המחוזי כדי שישלים את שמיעת הראיות ויאפשר לצדדים להגיש תצהירים נוספים בנוגע לשיקול דעתו של ראש העירייה ומהימנות הראיות שהיו בפניו.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' ברק, ש' לוין, א' מצא
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מסיעי אריה שאשא בע"מ

נתבעים

  • עיריית חולון
  • מוטי ששון, ראש עיריית חולון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • טענות בדבר פגמים בהליך קבלת ההחלטות של ראש העירייה.
  • טענות בדבר אי-קיום שימוע כדין.
טיעוני ההגנה
  • הליך השימוע התקיים כנדרש בנסיבות העניין.
  • החלטת ראש העירייה התקבלה כדין.
מחלוקות עובדתיות
  • האם היה על ראש העירייה לקיים שימוע למערערת.
  • האם הראיות שהוצגו בפני ראש העירייה היו מספקות ומהימנות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שנדחו
  • תצהירו של המשיב מס' 2 (ראש העירייה) שלא הוגש כראיה כדין.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ה.פ. 1238/97
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

50000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 2651/98 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט א' מצא המערער: מסיעי אריה שאשא בע"מ נגד המשיבים: 1. עיריית חולון 2. מוטי ששון, ראש עיריית חולון ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 5.3.98 בה.פ. 1238/97 שניתן על ידי כבוד השופט י' זפט תאריך הישיבה: ח' באלול התשנ"ח (30.8.98) בשם המערער: עו"ד פטר נשיץ בשם המשיבים: עו"ד אילן שביט (שטריקס) פסק-דין 1. מקובל גם עלינו, כמו על השופט המלומד, שבנסיבות העניין לא היה המשיב מס' 2 חייב לקיים שימוע של המערערת לגבי הטענות שהועלו נגדה; נראה לנו שלאחר שוועדת המכרזים בחרה, בסיבוב הראשון, שלא לשמוע טענות אלה לגופן, הבירור של טענות אלה, בסיבוב השני העמיד עניין זה על תיקונו. 2. מאידך גיסא נראה לנו שהשופט המלומד שגה שעה שראה לסמוך על תצהירו של המשיב מס' 2, שלא הוגש כראייה במשפט (בעלי הדין לא נתבססו עליו) כאמור בתקנה 246 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-, אלא נהפוך הוא: המשיבה מס' 1 ביקשה שלא לסמוך עליו. בנסיבות אלה אין מנוס אלא לקבל את הערעור ולהחזיר את העניין לבית המשפט המחוזי להשלמת הראיות. לקראת הדיון החוזר יוכלו בעלי הדין להגיש תצהירים נוספים לעניין שיקול דעתו של המשיב מס' 1 ושל מהימנות הראיות שהיו לפניו עת החליט לדחות את המלצת ועדת המכרזים, וגם - בתצהיר - את הראיות הנוספות שנתבקשו בגדר הערעור. יכולנו להחליט כך משום שמוסכם על הכל שהתקשרויות שנערכו בינתיים עם משיבים אחרים לגבי קווים שבמחלוקת נשאו אופי ארעי והן הדירות לפי נוסחן. הערעור מתקבל איפוא, כאמור לעיל. אנו קובעים את הוצאות ההליכים עד כה בסכום של 50,000 ש"ח לפי תוצאות ההתדיינות החוזרת. ניתן היום, ט' באלול תשנ"ח (31.8.98). ה נ ש י א ה מ ש נ ה ל נ ש י א ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 98026510.A04