פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2650/18

פלוני נ. משרד הביטחון

העותר ביקש אישור שהייה בישראל בשל סכנה לחייו ברשות הפלשתינית.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?
תאריך פרסום 05/05/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2650/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אישור שהייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש אישור שהייה בישראל בשל סכנה לחייו ברשות הפלשתינית.
החלטת בית המשפט נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) — ההכרעה התייתרה — אין עוד צורך בהכרעה שיפוטית.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2650/18

פלוני נ. משרד הביטחון

העותר ביקש אישור שהייה בישראל בשל סכנה לחייו ברשות הפלשתינית.

נמחק (התייתרות/חוסר עילה/סעד תיאורטי) ?

סיכום פסק הדין

העותר, תושב יהודה ושומרון, הגיש עתירה לקבלת אישור שהייה בישראל בטענה כי נשקפת סכנה לחייו ברשות הפלשתינית. במהלך ההליך, המשיבים ביקשו לבצע תחקור לעותר כדי לבחון את טענותיו, אך העותר לא התייצב לשני מועדים שנקבעו לו. לאחר ניסיונות חוזרים ונשנים של מזכירות בית המשפט ושל בא כוחו של העותר ליצור עמו קשר, הודיע בא כוחו כי לא עלה בידו לאתרו וכי נראה שהעותר זנח את עתירתו. בנסיבות אלו, בית המשפט העליון הורה על מחיקת העתירה וביטול הצו הארעי שניתן בתחילת ההליך.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' הנדל, ע' ברון, א' שטיין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • משרד הביטחון
  • שירות ביטחון כללי
  • ראש המנהלה הביטחונית לסיוע
  • משרד ראש הממשלה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר טען לסכנה לחייו ברשות הפלשתינית וביקש אישור שהייה בישראל.
טיעוני ההגנה
  • קיימות אי-התאמות בין המסמכים שצורפו לעתירה לבין הנטען בה.
  • העותר לא התייצב לתחקור שנקבע לו על ידי ועדת המאוימים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם העותר זכאי לאישור שהייה בישראל בשל סכנה לחייו.

הדגשים פרוצדורליים

  • העותר לא התייצב לשני מועדי תחקור שנקבעו לו.
  • ב"כ העותר הודיע כי לא עלה בידו ליצור קשר עם העותר וכי נראה שהעותר זנח את עתירתו.

תגיות נושא

  • אישור שהייה
  • מחיקת עתירה
  • זניחת הליך

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול הצו הארעי מיום 28.3.2018

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2650/18 - א' לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט א' שטיין העותר: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. משרד הביטחון 2. שירות ביטחון כללי 3. ראש המנהלה הביטחונית לסיוע 4. משרד ראש הממשלה עתירה למתן צו על תנאי ובקשה למתן צו ביניים בשם העותר: עו"ד שרלי חדאד בשם המשיבים: עו"ד לירון הופפלד פסק-דין השופטת ע' ברון: 1. העתירה דנן הוגשה עוד ביום 28.3.2018, ובמסגרתה עתר העותר, תושב אזור יהודה ושומרון, לקבלת אישור שהייה כדין בישראל וזאת לדבריו לנוכח סכנה לחייו ברשות הפלשתינית; בד בבד עם הגשת העתירה ביקש העותר צו ביניים האוסר על הרחקתו מישראל עד להחלטה אחרת, וניתן לו צו ארעי כמבוקש (השופט א' שהם, החלטה מיום 28.3.2018). לבקשת המשיבים, ניתנה להם שורה של ארכות להגשת תגובתם לעתירה ולבקשה למתן צו ביניים. סופו של דבר, ביום 20.12.2018 הודיעו המשיבים כי "לאחר בחינת העתירה והנספחים שצורפו לה, ולנוכח אי-התאמות בין הפרטים המפורטים במסמכים שצורפו כנספחים לעתירה ובין האמור בהם לנטען בעתירה, נמצא כי למען הזהירות נדרשת קבלת הבהרות מסוימות הנוגעות לפנייתו של העותר. לשם קבלת ההבהרות האמורות תואם לעותר תחקור שיבוצע על ידי קצין המאוימים." בנסיבות אלה, התבקשו המשיבים למסור הודעה מעדכנת לאחר עריכת התחקור. 2. ביום 23.1.2019 נתקבלה בתיק הודעת עדכון מטעם המשיבים, שלפיה העותר לא התייצב לתחקור במועד שאליו זומן (27.12.2018), וגם לא למועד נוסף שנקבע עבורו (15.1.2019). עם זאת הובהר, כי "ככל שיפנה העותר בבקשה כי יתואם עבורו מועד חלופי נוסף לתחקור, נכונים הגורמים הרלוונטיים בוועדת המאוימים לתאם זאת עבורו, לשם השלמת בירור פנייתו לוועדה" (להלן: הודעת העדכון). בשלב זה התבקשה תגובת העותר להודעת העדכון, עד ליום 3.2.2019 – ואולם תגובה כאמור לא הוגשה, גם לא בחלוף המועד שנקבע לכך. לפנים משורת הדין נעשו ניסיונות חוזרים ונשנים מצד מזכירות בית המשפט, ליצור קשר עם בא כוחו של העותר – ואולם ללא הועיל; וביום 28.3.2019 ניתנה החלטה שבה התבקש העותר בשנית להגיש את תגובתו להודעת העדכון. ביום 16.4.2019 הודיע ב"כ העותר בכתב, כי חרף מאמציו לא עלה בידו ליצור קשר עם העותר לשם מיצוי זכויותיו במסגרת העתירה – אף לא באמצעות מכרים תושבי אזור מגוריו; ועוד נאמר, כי לנוכח ניתוק הקשר הפתאומי מצדו של העותר, נראה כי הלה זנח את עתירתו. 3. בנסיבות המתוארות, אין לנו אלא להורות על מחיקת העתירה. השתלשלות האירועים מעידה על כך שהעותר זנח את עתירתו, ואין עוד טעם בהמשך ניהול ההליך. העתירה תימחק, והצו הארעי מיום 28.3.2018 מבוטל. ניתן היום, ‏ל' בניסן התשע"ט (‏5.5.2019). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 18026500_G10.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il