פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 2630/06

שלומי קראדי נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין הרשעה בעבירות ייצור והחזקת נשק (מטעני חבלה).

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 22/01/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 2630/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות נשק — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש בגין הרשעה בעבירות ייצור והחזקת נשק (מטעני חבלה).
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 2630/06

שלומי קראדי נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש בגין הרשעה בעבירות ייצור והחזקת נשק (מטעני חבלה).

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות של ייצור והחזקת נשק (מטעני חבלה) ונידון ל-9 שנות מאסר בפועל (כולל הפעלת מאסר על תנאי). המערער ערער לבית המשפט העליון בטענה כי העונש חמור מדי, תוך הדגשת העובדה שלא התכוון לפגוע באיש, כי המשטרה פיקחה על האירועים, וכי הוא הביע חרטה. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי מדובר בעבירות חמורות ביותר, וכי למערער עבר פלילי עשיר בתחום הנשק, המעיד על מסוכנות גבוהה ועל הסלמה בהתנהגותו. לפיכך, נקבע כי גזר הדין של הערכאה הראשונה היה ראוי ואין מקום להתערב בו.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' א' לוי, א' רובינשטיין, ד' ברלינר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שלומי קראדי

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער ביצע עבירות חמורות של ייצור והחזקת מטעני חבלה.
  • למערער עבר פלילי מכביד בעבירות נשק.
  • המערער ביצע את העבירות בעודו תלוי ועומד מאסר על תנאי.
  • קיימת הסלמה בהתנהגותו הפלילית של המערער.
טיעוני ההגנה
  • לא ניתן משקל הולם לנסיבותיו האישיות של המערער.
  • המערער לא פעל מתוך כוונה לפגוע באדם ולא היה מעורב בסכסוך העברייני.
  • המשטרה פיקחה על המעשים באמצעות סוכן, כך שהסכנה סוכלה מראש.
  • המערער חסר ידע בהרכבת מטענים והודרך על ידי אחרים.
  • בית המשפט לא נתן משקל ראוי להודאת המערער ולחרטתו.
מחלוקות עובדתיות
  • מידת המעורבות והכוונה של המערער בשרשרת הפעולות הפליליות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בעובדות כתב האישום.
  • מציאת 4 מטעני חבלה בדירת המערער.
  • מציאת 5 לבנות חבלה במשאית סמוכה לביתו.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 40252/05
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב

תגיות נושא

  • עבירות נשק
  • חומרת העונש
  • עבר פלילי

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
0
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 2630/06 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 2630/06 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופטת ד' ברלינר המערער: שלומי קראדי נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר-דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב, מיום 6.2.06, בת.פ. 40252/05, שניתן על ידי כבוד השופטת עדנה קפלן הגלר תאריך הישיבה: ג' בשבט התשס"ז (22.01.07) בשם המערער: עו"ד אדי אבינועם; עו"ד מיכל לוין-וגנר בשם המשיבה: עו"ד אבי וסטרמן פסק-דין השופט א' א' לוי: כתב-האישום שהוגש נגד המערער מתאר מסכת קשה של אירועים, שתחילתה בהחלטה לנקום באחר עקב חשד שהוא עומד מאחורי רצח אחיו של אלירן לוי ודקירתו של אלירן עצמו. כדי לבצע את זממו, החליטו אלירן ואחרים לייצר מטעני חבלה, ומלאכה זו הוטלה על המערער. בדרכים שונות הגיעו לידי הקושרים לבנות חבלה מחומר נפץ תקני שנגנב מצה"ל, ובדירה בה התמקם המערער בבית עזרא, הוא החל למלא את המשימה שהוטלה עליו. בתאריך 1.8.05 מסר המערער את אחד המטענים, שהכיל 1.5 ק"ג חומר נפץ, לשותפיו, אולם אלה נלכדו לאחר זמן לא רב ונעצרו על ידי שוטרים. בחיפוש שנערך בדירת המערער נתגלו 4 מטענים נוספים, ובמשאית שחנתה לא הרחק מביתו התגלו עוד 5 לבנות חבלה. בגין עובדות אלו בהן הודה המערער, הרשיעו בית המשפט המחוזי בעבירות של ייצור נשק והחזקתו שלא כדין, עבירות לפי סעיפים 144(ב2) ו-144(א) לחוק העונשין, התשל"ז-1977. בעקבות כך נדון המערער ל-8 שנות מאסר ו-3 שנים מאסר על-תנאי. כמו כן, הופעל מאסר על תנאי בן 18 חודשים שעמד נגדו, כאשר חלק ממנו מצטבר, כך שהתוצאה הסופית היא שהמערער עתיד לשאת בתקופת מאסר כוללת של 9 שנים. בערעור שבפנינו מלין המערער כנגד חומרת העונש. נטען, כי לא ניתן משקל הולם לנסיבותיו האישיות, ולכך שלא פעל מתוך כוונה לפגוע באדם, הואיל ולו עצמו אין נגיעה לאותו סכסוך שפרץ בין חבורות של עבריינים. ועוד נטען, כי במהלך כל הקשר הפלילי קיימה המשטרה, באמצעות סוכן שפעל מטעמה, פיקוח על מעשיהם של הקושרים, ועל כן היה ברור מראש כי כל כוונה לפגע תסוכל באיבה. כן נטען, כי לבנות החבלה הובאו על ידי אחרים למערער, והואיל ואין לו ידע בהרכבת מטענים, הוא אף הודרך על יד אחר כיצד לבצע את מלאכתו. לבסוף, נטען כי בית המשפט המחוזי לא נתן משקל ראוי להודאת המערער, והחרטה הכנה שהביע על מעורבותו בפלילים. נדמה כי אין צורך להכביר מלים על חומרתן של העבירות בהן הורשע המערער. לידיו הגיעו מספר לא מבוטל של לבנות חבלה, והוא נטל על עצמו להכין מהן מטענים, כאשר היה נהיר לו, וכיצד לא, כי אלה עתידים לשמש לגרום לפגיעה בנפש. יתר על כן, אין מדובר במי שהסתבך לראשונה בפלילים, נהפוך הוא, למערער עבר פלילי לא מבוטל בגינו נשא בשנת 2004 מאסר לא קצר. ואם בכל אלה לא די, מתברר כי הוא ביצע עבירה מאותו תחום בחודש דצמבר 2002 (החזקת שני מקלעים מסוג "מאג"), עליה נדון בשנת 2004 למאסר בן 21 חודשים. בעקבות אותו מאסר שוחרר המערער על תנאי, ולאחר חודשים ספורים בלבד, וכאשר מאסר על-תנאי מרחף מעל לראשו, שב לבצע עבירות בהן ניכרת הסלמה רבה בהתנהגותו. הנה כי כן, עניין לנו עם מערער שסכנתו ברורה ומוכחת, והמעט שיכול היה בית המשפט המחוזי לעשות, הוא להרחיקו מהצבור לתקופה ממושכת. מכאן דעתנו, כי חרף חומרת העונש, לא נקלע בית המשפט המחוזי לתוצאה שגויה, ועל כן אנו דוחים את הערעור, ומורים כי מתקופת המאסר שהושתה על המערער ינוכו ימי מעצרו. ניתן היום, ג' בשבט התשס"ז (22.01.07). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06026300_O03.doc אז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il