פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2630/05

פלוני נ. בית הדין הרבני הגדול בירושלים

עתירה כנגד החלטות בתי הדין הרבניים בנוגע למשמורת קטין.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 16/11/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2630/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה משמורת קטין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה כנגד החלטות בתי הדין הרבניים בנוגע למשמורת קטין.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2630/05

פלוני נ. בית הדין הרבני הגדול בירושלים

עתירה כנגד החלטות בתי הדין הרבניים בנוגע למשמורת קטין.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

העותרת הגישה עתירה לבג"ץ כנגד החלטות בתי הדין הרבניים בנוגע למשמורת בנה. במהלך הדיונים הסכימו הצדדים על מינוי מומחית לבחינת טובת הילד. המומחית המליצה להשאיר את הילד במשמורת אמו. בית המשפט העליון אימץ את המלצת המומחית וקבע כי טובת הילד מחייבת את השארתו במשמורת האם. בית המשפט ציין כי טענות האב בנוגע לחינוך הילד אינן רלוונטיות להליך המשמורת הנוכחי, וכי אם ירצה, יוכל לבררן בנפרד בבית המשפט לענייני משפחה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' ביניש, מ' נאור, י' עדיאל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלונית

נתבעים

  • בית הדין הרבני הגדול בירושלים
  • בית הדין הרבני האזורי בטבריה
  • פלוני

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • טובת הילד מחייבת השארתו במשמורת האם בהתאם לחוות דעת מומחית.
טיעוני ההגנה
  • טענות בנוגע למסגרת החינוכית של הילד שאינה מקיימת מסגרת דתית מספקת לטעמו של האב.
מחלוקות עובדתיות
  • שאלת המשמורת הראויה על הקטין.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חוות דעת של המומחית ד"ר ליאורה אפשטיין.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

צווים וסעדים

סוג הסעד העיקרי שניתן
צו עשה/אל תעשה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 2630/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2630/05 בפני: כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופט י' עדיאל העותרת: פלונית נ ג ד המשיבים: 1. בית הדין הרבני הגדול בירושלים 2. בית הדין הרבני האזורי בטבריה 3. פלוני עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: י"ד בחשון התשס"ו (16.11.2005) בשם העותרת: עו"ד רחל סרור, עו"ד ענת ענתבי בשם המשיבים 1-2: עו"ד שמעון יעקבי בשם המשיב 3: עו"ד רות אסרף פסק-דין בדיון שקיימנו ביום 21.4.05 הסכימו העותרת והמשיב 3 למינוי מומחה מטעם בית המשפט לבחינת טובת הילד דוד, לצורך קביעת המשמורת. הצדדים אף הסכימו על המומחית המקובלת עליהם – ד"ר ליאורה אפשטיין. בעקבות הסכמה זו קיבלנו חוות דעת מפורטת ומנומקת ובה הועלו מספר המלצות, שהראשונה שבהם היא השארת המשמורת של דוד אצל אמו, וכן המלצות לענין המשך טיפול ומעקב של הילד והוריו. על-פי חוות הדעת טובת הילד מחייבת הכרעה מיידית לגבי המשמורת. אשר על כן, אנו מחליטים לקבל את העתירה וליתן צו המורה על השארת הקטין דוד במשמורת אמו – העותרת. בדיון בפנינו היום העלה האב – המשיב 3, טענות שונות הנוגעות למסגרת החינוכית שהילד נתון בה, שאינה מקיימת מסגרת דתית מספקת לטעמו. ההלכים בפנינו אינם נוגעים לחינוך אלא למשמורת. יצויין כי הילד המצוי כיום במשמורת האם לומד בבית ספר "בית יוסף", ולכן אין מדובר כלל בפער בין שתי מערכות חינוך זרות זו לזו. בנסיבות אלה, שוכנענו כי טובת הילד כי יישאר במשמורת האם. בהסכמת הצדדים, טענותיו של האב, אם יעלו כאלה לענין המסגרת החינוכית, יוכלו להתברר בנפרד בבית המשפט לענייני משפחה בטבריה. המשיב 3 יקיים את התחייבותו לענין יתרת שכרה של המומחית – ד"ר ליאורה אפשטיין, בסך 562 ש"ח, הסכום ישולם לא יאוחר מיום 23.11.05. ניתן היום, י"ד בחשון התשס"ו (16.11.2005). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05026300_N16.doc מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il