פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 2627/02

בנק לאומי לישראל בע"מ נ. דוד שר

ערעור וערעור שכנגד על אופן חישוב הריבית וההצמדה על חוב בנקאי.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 15/12/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 2627/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חישוב ריבית והצמדה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור וערעור שכנגד על אופן חישוב הריבית וההצמדה על חוב בנקאי.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 2627/02

בנק לאומי לישראל בע"מ נ. דוד שר

ערעור וערעור שכנגד על אופן חישוב הריבית וההצמדה על חוב בנקאי.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

התיק עסק בערעור הדדי בין בנק לאומי לבין לקוחותיו בנוגע לאופן חישוב חוב כספי. המחלוקת נסובה סביב שתי שאלות: המועד הקובע לחישוב החוב (יום הגשת התביעה לעומת יום הדרישה) ושיעור הריבית שיש להחיל על הקרן. בית המשפט העליון קיבל את עמדת הלקוחות בנוגע למועד הקובע לחישוב, וקיבל את עמדת הבנק בנוגע לביטול הריבית החריגה של 16%, וקבע כי יש להחיל הפרשי הצמדה וריבית רגילים בהתאם להסכמות קודמות בין הצדדים.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' ריבלין, א' גרוניס
בדעת רוב 2/2

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • בנק לאומי לישראל בע"מ

נתבעים

  • דוד שר
  • שירי דרייה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • אין מקום לפסיקת ריבית בשיעור 16% על הקרן.
טיעוני ההגנה
  • המועד הנכון לחישוב החוב הוא יום הגשת התביעה ולא יום הדרישה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הסכמות הצדדים בקדם המשפט

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 1191/99
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול חיוב בריבית של 16%
  • קביעת המועד לחישוב החוב כיום הגשת התביעה

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 2627/02 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 2627/02 כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופט א' גרוניס המערער: בנק לאומי לישראל בע"מ נ ג ד המשיבים: 1. דוד שר 2. שירי דרייה ערעור וערעור שכנגד על פסק דין בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 5.2.02 בת"א 1191/99 שניתן על ידי כבוד השופטת ר' חפרי-וינוגרדוב תאריך הישיבה: י' בטבת תשס"ג (15.12.02) בשם המערער: עו"ד אסף סמואל; עו"ד יעקב רבינוביץ בשם המשיבים: עו"ד אשר נוטוביץ פסק-דין בערעור ובערעור שכנגד עולות שתי שאלות הטעונות הכרעה: א. האם המועד הנכון לחישוב הינו יום הגשת התביעה (3.10.99) או יום מועד הדרישה (27.1.00). ב. האם היה מקום לחשב ריבית של 16% בגין הקרן, עד ליום התשלום (5.12.00). לגבי השאלה הראשונה נראית לנו עמדתם של המערערים שכנגד. לעומת זאת, לגבי השאלה השנייה צודק הבנק המערער, כי לא היה מקום לפסוק ריבית של 16%. הקרן צריכה לשאת הפרשי הצמדה וריבית, משום שכך מתחייב ממה שהוסכם בקדם המשפט, וכן על בסיס עקרונות כלליים בעניין התוספת שצריכה להתווסף לחיוב שלא שולם במועד. אשר לעניין שכר הטרחה: מדובר בסוגיה שערכאת הערעור אינה מתערבת בה דרך כלל, ולא מצאנו שיש מקום לסטייה במקרה זה. הערעור והערעור שכנגד מתקבלים לפי האמור בפסק דין זה. אין צו להוצאות. ניתן היום, י' בטבת תשס"ג (15.12.02). ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט _________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 02026270_S02.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il חכ/