פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 262/06

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש שהושת על קטין שהורשע בעבירות של ייצור נשק, סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה והצתה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 06/07/2006 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 262/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות ביטחון ושימוש בבקבוקי תבערה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש שהושת על קטין שהורשע בעבירות של ייצור נשק, סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה והצתה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 262/06

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש שהושת על קטין שהורשע בעבירות של ייצור נשק, סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה והצתה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, קטין שהורשע במסגרת הסדר טיעון בעבירות חמורות של ייצור נשק, סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה והצתה, ערער על גזר דינו שכלל 22 חודשי מאסר בפועל. המערער טען כי העונש אינו תואם את הענישה שהוטלה על שותפיו לעבירה וכי לא ניתן משקל מספיק לנסיבותיו האישיות ולהמלצת שירות המבחן. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי העבירות שביצע המערער, הכוללות שימוש בבקבוקי תבערה נגד כוחות ביטחון ואזרחים, מחייבות ענישה מחמירה ומרתיעה. בית המשפט ציין כי לא מצא פגם בדירוג הענישה שערך בית המשפט המחוזי וכי על אף גילו הצעיר של המערער, האינטרס הציבורי גובר במקרה זה.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' א' לוי, א' רובינשטיין, ד' חשין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המעשים כללו סיכון ממשי לחיי אדם.
  • המערער היה מן הבולטים בנאשמים.
  • המערער הורשע בשלושה אישומים שונים, בשונה מנאשמים אחרים שנדונו לעונשים קלים יותר.
טיעוני ההגנה
  • לא קוימה אחידות בענישה בהשוואה לנאשמים אחרים בפרשה.
  • לא ניתן משקל ראוי לנתוניו האישיים של המערער, לחרטתו ולהמלצת שירות המבחן.
  • הוצגו תקדימים לענישה מקלה יותר בעבירות דומות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם העונש שהושת על המערער חורג מרמת הענישה הראויה ביחס לנאשמים אחרים בפרשה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המערער בכתב אישום מתוקן במסגרת הסדר טיעון
  • תסקיר שירות המבחן לנוער

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פ 616/05
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי לנוער ירושלים

תגיות נושא

  • עבירות ביטחון
  • קטינים
  • בקבוקי תבערה
  • ערעור פלילי
  • אחידות הענישה

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
22
חודשי מאסר על תנאי
10
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
3000
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
הוראות וסעדים אופרטיביים
  • התחייבות על סך 5,000 ₪ להימנעות מעבירות
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 262/06 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 262/06 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ד' חשין המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי לנוער ירושלים בתיק פ 616/05 שניתן ביום 22.11.05 על-ידי כבוד השופטת ח' בן עמי תאריך הישיבה: י' בתמוז תשס"ו (6.7.06) בשם המערער: עו"ד עאטף פרחאת בשם המשיבה: עו"ד אוהד גורדון פסק-דין השופט א' רובינשטיין: א. ערעור על גזר הדין שהושת על המערער על-ידי בית המשפט המחוזי בירושלים (השופטת ח' בן-עמי) ביום 22.11.05, בגדרו נדון לעשרים ושניים חודשי מאסר בפועל, בנוסף ל-10 חודשי מאסר על תנאי, קנס בסך 3,000 ₪ והתחייבות על סך 5,000 ₪ להימנעות מעבירות. ב. המערער, קטין יליד 13.11.88, הואשם יחד עם 9 אחרים, מהם 2 בגירים והשאר קטינים, בכתב אישום אחד ובו אישומים אחדים. הוא הודה - בגדרי הסדר טיעון - בכתב אישום מתוקן, בשלושה אישומים (שני אישומים אחרים לגביו נמחקו במסגרת ההסדר). האישום הראשון בו נכלל המערער עניינו תכנון לפגוע במכוניות ישראליות הנוסעות בכביש ירושלים-מעלה אדומים ובכוחות הביטחון, וזאת על-ידי דרדור צמיגים בוערים לכביש ואחר כך יידוי בקבוקי תבערה לעבר כלי הרכב וכוחות הביטחון. המערער השתייך לקבוצה שהמתינה לכוחות צבא ומשטרה מצוידת בבקבוקי תבערה ואכן יידתה אבנים ובקבוקי תבערה לעבר ג'יפ משטרתי שבו פגעה, בשמשה ותוך הצתת הגג. אישום נוסף (מס' 3) בו הואשם המערער היה קשירת קשר לידוי בקבוקי תבערה לעבר עמדת השומר בכניסה לבית החולים "הדסה" בהר הצופים, וכן הכנת בקבוקים וידויים. עוד אישום (מס' 5) כלל קשר לידוי בקבוקי תבערה לעבר תחנת דלק על כביש ירושלים-מעלה אדומים; המערער יידה בקבוק תבערה, וזה התלקח ופגע בגדר התחנה. העבירות בהם הואשם המערער כללו קשר לפשע, ייצור נשק, סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה, הצתה, ניסיון לתקיפת שוטר בנסיבות מחמירות והפרעה לשוטר במילוי תפקידו. העבירות נעשו בשבוע שבין 24.5.05 ל-28.5.05. ג. תסקיר שירות המבחן לנוער תיאר רקע משפחתי נורמטיבי, לימודים תיכוניים, בעיית אסטמה המחייבת מעקב רפואי. נמסר כי המערער נטל אחריות על ביצוע העבירות וגילה צער על מעשיו, בטענה כי נגרר אחר שותפיו לעבירה, ופעל בכעס על החיילים המסיירים בכפרו באופן מתמיד ומקשים על האוכלוסיה. שירות המבחן לנוער המליץ להתחשב בכל האמור לעיל. המערער גם הביע צערו בבית המשפט בעת הטיעון לעונש. ד. בית המשפט קמא ציין את חומרתן היתרה של העבירות, במיוחד אלה שבבסיסן עבירת הקשר, התכנון שנועד להביא ל"פגיעה רבתי בסדר הציבורי, בגוף וברכוש..." וכן ההמשך במעשים קשים; "אכן, כשמדובר בנערים לשיקולי השיקום שמור מקום נכבד, ואולם הלכה היא כי גם כאשר מדובר בקטינים, לצד האינטרס השיקומי ניצב האינטרס הציבורי שעל בית המשפט להתחשב בו". סוף דבר, הוטל על המערער עונש כאמור לעיל. על נאשמים אחרים הוטלו עונשי מאסר בפועל שנעו בין 7 ל-26 חודשים, בנוסף לעונשים אחרים. ה. (1) בערעור נטען כי לא קוימה אחידות הענישה, שכן נאשמים שהורשעו בשני אישומים נדונו ל-10 חודשי מאסר, ואילו המערער נדון בגין שלושה אישומים לעשרים ושניים חודשי מאסר בפועל; כן נטען כי לא ניתן משקל ראוי לנתוניו האישיים של המערער, לחרטתו ולהמלצת שירות המבחן. הוצגו על-ידי בא כוחו המלומד של המערער תקדימים ובהם מאסרים בפועל של חמישה, שישה ושבעה חודשים, ואף פחות מזה (במקרה האחד אף ללא הרשעה והטלת מבחן), בעבירות קרובות. (2) בא כוח המדינה טען כי המדובר במעשים שהיה בהם סיכון אמת לחיי אדם; המערער היה מן הבולטים בנאשמים, והואשם, בשונה מאחרים, בשלושה אישומים. ה. לא ראינו מקום להיעתר לערעור. אכן בית המשפט קמא לא הקל בעונשו של המערער, אך אין בכך דופי. סוג עבירות זה, שעניינן בקבוקי תבערה, מחייב ענישה מחמירה. תוצאותיו של בקבוק תבערה, וכבר היו דברים מעולם, עלולות להיות קשות ביותר, וראוי איפוא כי ייצא הקול שהענישה בכגון דא לא תהא קלה. בטחון הציבור אינו יכול להיות הפקר ונתון לאימה, בכביש, בבית החולים, באוניברסיטה, בתחנת הדלק, ואלה המקומות אליהם כיוונו המערער וחבריו את מעשיהם. בית המשפט קמא דירג את הנאשמים, ואיננו רואים כי סטה בעניינו של המערער באורח שיחייב התערבות; אכן, אין פלס מדויק היכול לשקול זו כנגד זו עבירה פלונית, של פלוני לעומת אלמוני, אך הקו שנקט בו בית המשפט נראה לנו. המערער הוא איש צעיר ששגה משגה כבד – והוא נענש עליו; יש לקוות כי התקופה במאסר תהווה לקח וכי לא יחזור לסורו. בגילו עדיין פתוחה בפניו הדרך לחיים נורמטיביים, ללימודים ולרכישת מקצוע, ואנו מקוים כי יילך בה. כאמור, לא נוכל להיעתר לערעור. ניתן היום, י' בתמוז תשס"ו (6.7.06). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06002620_T01.doc מפ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il