פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 2614/18

פלוני נ. פלוני

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להותיר על כנו צו עיכוב יציאה מן הארץ נגד המבקש.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?
תאריך פרסום 14/09/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 2614/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עיכוב יציאה מן הארץ — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להותיר על כנו צו עיכוב יציאה מן הארץ נגד המבקש.
החלטת בית המשפט הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית — בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 2614/18

פלוני נ. פלוני

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להותיר על כנו צו עיכוב יציאה מן הארץ נגד המבקש.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?

סיכום פסק הדין

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להותיר על כנו צו עיכוב יציאה מן הארץ שהוצא נגדו במסגרת תביעה אזרחית. בית המשפט העליון מצא כי נפלו פגמים דיוניים באופן הוצאת הצו, שכן לא התקיים דיון במעמד הצדדים כנדרש בתקנות סדר הדין האזרחי. בעקבות הסכמת המשיב, בית המשפט העליון קיבל את הערעור, ביטל את החלטת המחוזי והורה על החזרת התיק לבית המשפט המחוזי לצורך קיום דיון מחודש במעמד הצדדים, תוך קביעה כי הצו יישאר בתוקפו עד למתן החלטה חדשה.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים נ' סולברג
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • פלוני

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הצדקת המשך קיומו של צו עיכוב יציאה מן הארץ בהליך אזרחי הנגרר להרשעה בפלילים.
טיעוני ההגנה
  • טענות נגד המשך תוקפו של צו עיכוב היציאה מן הארץ.
  • פגמים דיוניים שנפלו בהליך הוצאת הצו.
מחלוקות עובדתיות
  • האם התקיים שינוי נסיבות המצדיק את ביטול הצו.
  • האם קוימו הוראות תקנה 367(א) לתקנות סדר הדין האזרחי לעניין דיון במעמד הצדדים.

הדגשים פרוצדורליים

  • הסכמת המשיב להחזרת הדיון לערכאה הדיונית לצורך קיום דיון במעמד הצדדים.
  • החלטה לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 2898-12-15
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בבאר שבע

תגיות נושא

  • עיכוב יציאה מן הארץ
  • סדר דין אזרחי
  • פגמים דיוניים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול החלטת בית המשפט המחוזי מיום 25.3.2018
  • הוראה לקיים דיון מחודש במעמד הצדדים
  • הותרת צו עיכוב היציאה על כנו עד להחלטה חדשה

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק רע"א 2614/18 בבית המשפט העליון רע"א 2614/18 לפני: כבוד השופט נ' סולברג המבקש: פלוני נ ג ד המשיב: פלוני בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע מיום 25.3.2018 בת"א 2898-12-15 שניתנה על ידי כבוד השופט ג' גדעון בשם המבקש: בעצמו בשם המשיב: עו"ד חיים כהן; עו"ד הילה טל פסק-דין 1. בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בבאר שבע (השופט ג' גדעון) בת"א 2898-12-15 מיום 25.3.2018, בגדרה הוחלט להותיר על כנו צו עיכוב יציאה מן הארץ שהוצא נגד המבקש. 2. המבקש הוא הנתבע בהליך העיקרי, בתביעה אזרחית הנגררת להרשעתו בפלילים; מקום מגוריו העיקרי באנגליה. בראשיתו של ההליך נתבקש נגדו צו עיכוב יציאה מן הארץ. צו שכזה הוצא ביום 23.5.2016. כעבור זמן רב, שבעיקרו שהה המבקש בלאו הכי בבית הסוהר, דן בית המשפט המחוזי פעם נוספת בעניין הצו, וקבע שלא מתקיים שינוי נסיבות מאז מתן הצו הקודם, המצדיק לשנותו. משכך, הגיש המבקש את הבקשה דנא לרשות ערעור. 3. מאז הגשת הבקשה התעכב הדיון בה זמן מה נוסף, בשל בקשותיו של המבקש לעניין חיובו באגרה ובהפקדת עירבון. מכל מקום, בהחלטתי מיום 4.9.2018 ציינתי כי מעיון בהשתלשלות האירועים בקשר לצו המדובר עולה כי לכאורה נפלו פגמים דיוניים באופן הוצאתו, המטילים ספק באופן שבו בחר בית המשפט המחוזי לדון בעניין בהחלטתו מושא הבקשה. הכוונה, בעיקר, להוראת תקנה 367(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, המחייבת לקיים דיון במעמד הצדדים לא יאוחר מארבע עשרה ימים לאחר שניתן צו במעמד צד אחד. על כן הצעתי למשיב כי הסוגיה תוחזר לעיונו של בית המשפט המחוזי, לצורך קיום דיון מחודש במעמד הצדדים ומתן החלטה מחודשת, במסגרתה ישקול בית המשפט את נחיצותו של הצו בהתאם לדין ולהלכה הפסוקה. ביום 12.9.2018 הודיע המשיב כי הוא מקבל את ההצעה. 4. אשר על כן, אני מחליט לדון בבקשה כאילו ניתנה הרשות והוגש ערעור על פי הרשות שניתנה. הערעור מתקבל במובן זה שהחלטת בית המשפט המחוזי מיום 25.3.2018 מבוטלת, ובמקומה יקיים בית המשפט המחוזי דיון מחודש בסוגיה במעמד הצדדים. צו עיכוב היציאה מן הארץ ייוותר בתוקפו עד למתן החלטה חדשה על-ידי בית המשפט המחוזי. מובן, כי אינני נוקט עמדה לגופו של עניין, ובית המשפט המחוזי יכריע בדבר כחכמתו. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ה' בתשרי התשע"ט (‏14.9.2018). ש ו פ ט _________________________ 18026140_O06.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il