פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 2614/07

יעקב גולדשטיין נ. חנה היימס

ערעור על פסק דין המורה על ביצוע צו הריסה למבנים בלתי חוקיים בגן אירועים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 05/11/2008 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 2614/07 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובניה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין המורה על ביצוע צו הריסה למבנים בלתי חוקיים בגן אירועים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 2614/07

יעקב גולדשטיין נ. חנה היימס

ערעור על פסק דין המורה על ביצוע צו הריסה למבנים בלתי חוקיים בגן אירועים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים, בעלי גן אירועים, ביקשו לבטל חלק מפסק דין של בית המשפט המחוזי שהורה על ביצוע צו הריסה למבנים בלתי חוקיים במקום. המערערים טענו כי מאז פסק הדין הם סגרו את העסק והגישו תכנית חדשה להתאמת המבנים לתכנית המתאר, ולכן אין עוד צורך בהריסה. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי כל עוד צו ההריסה בתוקף ולא בוטל על ידי הערכאה שהוציאה אותו, יש לבצעו. בית המשפט ציין כי טענות המערערים לגבי התכנית החדשה צריכות להתברר בבית המשפט המוסמך שדן בביצוע הצו, ולא במסגרת ערעור זה.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים ד' ביניש, א' א' לוי, י' דנציגר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יעקב גולדשטיין
  • "הבורג" גן אירועים בנימינה

נתבעים

  • חנה היימס
  • מועצה מקומית בנימינה
  • הוועדה המקומית לתכנון ובניה שומרון
  • הוועדה המחוזית לתכנון ובניה
  • משרד הבריאות, לשכת הבריאות המחוזית
  • המשרד לאיכות הסביבה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • צו ההריסה תלוי ועומד שנים רבות ללא ביצוע.
  • אין עילה לביטול החלטה המורה על ביצוע צו הריסה.
טיעוני ההגנה
  • גן האירועים נסגר.
  • הוגשה תכנית להתאמת המקום לתכנית המתאר המחוזית.
  • יש לדחות את ביצוע צו ההריסה לאור ההתפתחויות החדשות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש מקום לעכב את ביצוע צו ההריסה לאור הגשת תכנית חדשה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 3190/06
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

תגיות נושא

  • תכנון ובניה
  • צו הריסה
  • ערעור מנהלי

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק עע"ם 2614/07 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בענינים מנהליים עע"ם 2614/07 בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט י' דנציגר המערערים: 1. יעקב גולדשטיין 2. "הבורג" גן אירועים בנימינה נ ג ד המשיבים: 1. חנה היימס 2. מועצה מקומית בנימינה 3. הוועדה המקומית לתכנון ובניה שומרון 4. הוועדה המחוזית לתכנון ובניה 5. משרד הבריאות, לשכת הבריאות המחוזית 6. המשרד לאיכות הסביבה ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 18.2.2007 בעת"מ 3190/06 שניתן על ידי כבוד השופט גדעון גינת תאריך הישיבה: ז' בחשון התשס"ט (05.11.2008) בשם המערערים: בשם המשיבה 1: בשם המשיבה 2: בשם המשיבה 3: בשם המשיבים 4-6: עו"ד נתן מאיר עו"ד צבי גולן עו"ד רביב רוזנברג עו"ד יצחק גדיש עו"ד איתי רביד פסק-דין בא-כוח המערערים ביקש מאיתנו לבטל את החלק היישומי של פסק דינו של בית המשפט לענינים מנהליים, המחייב את הוועדה המקומית לבקש מבית משפט השלום (לענינים מקומיים) להטיל עליה את ביצוע צו ההריסה של המבנים הבלתי חוקיים נוכח התפתחויות שחלו לטענתו, מאז ניתן פסק הדין, וזאת כדי שיידחה ביצוע צו ההריסה. איננו רואים כי בידינו לבטל החלטה המורה לבצע צו הריסה שתלוי ועומד שנים מבלי שבוצע. הטענה כי בינתיים סגרו המערערים את גן האירועים, והגישו תכנית להתאמת המקום שבהחזקתם לתכנית המתאר המחוזית, ולפיה אם תאושר לא יהיה עוד צורך בביצוע צו ההריסה, צריכה להתברר בבית המשפט המוסמך. כל עוד לא בוטל צו ההריסה על ידי בית המשפט שהוציאו ומכיוון שלא נדחה מועד הביצוע, הרי עומד הצו בתוקפו. נמסר לנו כי בית המשפט לענינים מקומיים דחה את בקשת המערערים לדחיית ביצוע נוספת והעניין תלוי ועומד עתה בערעור. יש להניח כי בהליך זה ינקטו הוועדה המקומית והוועדה המחוזית עמדתן ביחס לתכנית החדשה שהוגשה ובאשר לשאלה אם יש בהם כדי להצדיק את דחיית הביצוע של צו ההריסה כמבוקש על ידי העותרים. לפיכך, הערעור נדחה. טענות הצדדים בפני בית המשפט המוסמך שמורות להם. ניתן היום, ז' בחשון התשס"ט (05.11.2008), בפני באי-כוח הצדדים. ה נ ש י א ה ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07026140_N08.doc דז מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il