פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2613/17

העותר ביקש לבטל דיונים שנקבעו בעניינו בבית המשפט המחוזי ולשנות את תנאי מעצרו בשל קשיים הנובעים מריבוי הדיונים.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 23/04/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2613/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סדרי דיון פלילי ותנאי מעצר — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לבטל דיונים שנקבעו בעניינו בבית המשפט המחוזי ולשנות את תנאי מעצרו בשל קשיים הנובעים מריבוי הדיונים.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2613/17

העותר ביקש לבטל דיונים שנקבעו בעניינו בבית המשפט המחוזי ולשנות את תנאי מעצרו בשל קשיים הנובעים מריבוי הדיונים.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר, עצור המנהל משפט פלילי בגין עבירות ביטחוניות, עתר לבג"ץ בבקשה לשנות את סדרי הדיונים בבית המשפט המחוזי ולשפר את תנאי מעצרו. העותר טען כי ריבוי הדיונים ומיקומם גורמים לו סבל רב כ'עציר במעבר'. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף משני טעמים עיקריים: ראשית, העותר לא צירף את המדינה ואת שירות בתי הסוהר כמשיבים, למרות שהם צדדים רלוונטיים. שנית, נקבע כי בג"ץ אינו מתערב בהחלטות ביניים של ערכאות דיוניות בנושאי סדרי דיון, אלא במקרים חריגים שלא התקיימו כאן. בנוסף, הובהר כי טענות בנוגע לתנאי מעצר צריכות להתברר בבית המשפט המחוזי ולא בבג"ץ.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' דנציגר, ע' פוגלמן, מ' מזוז
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עדנאן עלאדין

נתבעים

  • בית המשפט המחוזי בחיפה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העתירה הוגשה ללא צירוף המדינה ושירות בתי הסוהר כמשיבים.
  • בית המשפט העליון אינו מתערב בהחלטות ביניים של ערכאה דיונית בסדרי דיון, למעט מקרים חריגים.
  • הצורך בקביעת דיונים תכופים נובע מהיקפו של התיק הפלילי.
  • הסמכות לדון בתנאי מעצר מסורה לבית המשפט המחוזי לפי פקודת בתי הסוהר.
טיעוני ההגנה
  • ריבוי הדיונים וקביעתם לימי א' ו-ה' גורמים לעותר סבל כ'עציר במעבר'.
  • תנאי המעצר בבית המעצר קישון פוגעים בזכויותיו (קנטינה, כביסה, ביקורי משפחה).
  • סדר הדיונים שנקבע הוא 'דרקוני' ונובע משיקולים פסולים.
  • העותר זוכה ליחס מזלזל והתנכלויות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קביעת הדיונים נעשתה משיקולים ענייניים או פסולים.
  • האם תנאי המעצר מהווים עינוי או פגיעה בלתי סבירה בזכויות העותר.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נדחתה על הסף בשל אי-צירוף משיבים רלוונטיים (המדינה ושב"ס).
  • העותר הגיש בעבר עתירת אסיר שנדחתה ולא הוגש עליה ערעור.

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים
  • ע"תא 16963-01-16

תגיות נושא

  • סדר דין פלילי
  • תנאי מעצר
  • עתירה לבג"ץ
  • סמכות עניינית

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

שיקולים זרים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 2613/17 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2613/17 לפני: כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט מ' מזוז העותר: עדנאן עלאדין נ ג ד המשיב: בית המשפט המחוזי בחיפה עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: בעצמו בשם המשיב: עו"ד גורט פנחס פסק-דין השופט מ' מזוז: 1. עניינה של העתירה בבקשת העותר כי בית המשפט יורה למשיב לבטל חלק מהדיונים שנקבעו בפניו לשמיעת תפ"ח 34130-01-15, הדן בכתב האישום שהוגש נגד המערער, לא לקבוע דיונים לימים א' או ה', ולאפשר להגנה שהות סבירה להתכונן ולהכין את עדיה. 2. נגד העותר הוגש ביום 18.1.2015 כתב אישום לבית המשפט המחוזי בחיפה המייחס לו עבירות של חברות ופעילות בהתאחדות בלתי מותרת ותמיכה בארגון הטרוריסטי "המדינה האיסלאמית" (להלן: דאעש). בית המשפט המחוזי הורה על מעצרו של העותר עד לתום ההליכים נגדו ולאחר מכן האריך בית משפט זה שבע פעמים את מעצרו. 3. העותר עצור בכלא גלבוע, והדיון בעניינו מתקיים בבית המשפט המחוזי בחיפה. על כן, בסמוך לכל דיון שוהה העותר בבית מעצר קישון הקרוב לבית המשפט. לטענת העותר עקב ריבוי הדיונים בעניינו, ומכיוון שהדיונים נקבעים לרוב בימי א' או ה', עליו להישאר במעצר בבית המעצר קישון זמן רב במעמד של "עציר במעבר". לטענתו הנסיעות בין בתי המעצר ושהות עצמה בבית המעצר קישון מהוות עינוי עבורו, בשהותו בבית המעצר קישון הוא אינו יכול לרכוש מצרכי קנטינה, לכבס את בגדיו, לקבל עיתונים, משפחתו אינה יכולה לבקר אותו, ונמנעות ממנו פריבילגיות רבות אחרות. על כך הגיש העותר עתירת אסיר לבית המשפט המחוזי בחיפה וביקש להעבירו להמשך מעצר בבית המעצר קישון. ביום 31.1.2016 החליט בית המשפט (כב' השופט א' קיסרי) בעת"א 16963-01-16 לדחות את עתירתו בנמקו כי אין לאסיר זכות קנויה לגבי מקום כליאתו, וההחלטה בעניין מצויה בליבת שיקול הדעת המנהלי של שב"ס. נקבע כי העותר לא הצליח להטיל ספק בכך שהחלטת השב"ס בנוגע למקום מעצרו נעשתה תוך שקילת שיקולים רלוונטיים בלבד. בית המשפט הוסיף כי מטענות העותר נראה כי הפגיעה הנטענת בזכויותיו הינה תוצאה של הצורך להתייצב בבית המשפט לשמיעת משפטו מספר רב של ימים בחודש ולשעות ארוכות מידי יום, יותר מאשר שאלת מקום מעצרו. על פסק דין זה לא הוגשה בקשת רשות ערעור. 4. כעת מונחת לפנינו עתירה זו של העותר. העותר טוען כי הביע בפני בית המשפט את מצוקתו הנובעת מרצף הדיונים כפי שהוא קבוע ומהתמשכותם, אך לא זכה למענה. עוד טוען העותר כי הוא זוכה ליחס מזלזל והתנכלויות הן מצד השב"ס והן מצד בית המשפט, הקובע לטענתו "סדר דיונים דרקוניים" ופרק זמן קצר ו"בלתי אפשרי" לסיום פרשת ההגנה, קביעות הנובעות לטענתו משיקולים פסולים. 5. דין העתירה להידחות על הסף. 6. טעם ראשון לכך הוא כי היה על העותר לצרף את המדינה, שהינה צד להליך הפלילי המתנהל נגד העותר, ואת שירות בתי הסוהר, שטענות העותר מופנות גם כלפיו, כמשיבים לעתירה. כידוע, בית משפט זה לא ייזקק לעתירה בה לא צורפו כל המשיבים הנוגעים בדבר - אלה המתבקש נגדם סעד, ואלה העלולים להיפגע כתוצאה מקבלת העתירה (בג"ץ 6478/15 חברת החשמל לישראל בע"מ נ' הרשות לשירותיים ציבוריים - חשמל‏, פסקה 19 (20.4.2017) והאסמכתאות שם). די בטעם זה להביא לדחיית העתירה. 7. טעם שני לכך הוא כי בכל הנוגע לסדר הדיונים שנקבע על ידי בית המשפט המחוזי, הלכה היא כי בית המשפט הגבוה לצדק אינו מתערב בהחלטות ביניים בהליכים פליליים של הערכאה הדיונית, ובכללן החלטות שעניינן קביעת סדרי הדיון, למעט במקרים חריגים כאשר מדובר בשאלה שבסמכות (עניינית) היורדת לשורשו של ענין או כשמדובר בענין מהותי ועקרוני אשר הכרעה מאוחרת בו עלולה להסב נזק בלתי הפיך (בג"ץ 583/87 הלפרין נ' מדינת ישראל, פ"ד מא(4) 683, 702 (1987); בג"ץ 179/17 ביטון נ' שופט בית המשפט המחוזי (9.1.2017). העותר לא הראה מדוע עניינו נופל בגדר מקרים חריגים אלה. המדובר בתיק רחב היקף עם מספר רב של עדים, בו נתקיימו עד כה עשרות רבות של דיונים, ומובן הצורך בקביעת דיונים תכופים על מנת שאפשר יהיה לסיימו בתוך מועד סביר. 8. לכך יש להוסיף כי בכל הנוגע לטענות העותר המופנות נגד תנאי מעצרו, סמכות הביקורת מסורה לבית המשפט המחוזי, בהתאם לסעיף 62א(א) לפקודת בתי הסוהר [נוסח חדש], התשל"ב-1971 הקובע כי "עתירה נגד רשויות המדינה ואנשים הממלאים תפקידים על-פי דין בכל ענין הנוגע למאסרו או למעצרו" של אסיר תוגש לבית המשפט המחוזי שבאזור שיפוטו נמצא בית הסוהר בו הוא מוחזק. 9. אין באמור לעיל כדי לשלול מהעותר לשוב ולפנות לשירות בתי הסוהר, ככל שרצונו בכך, על מנת שזה ישוב ויבחן את האפשרות להעביר את העותר לבית המעצר קישון. 10. העתירה נדחית אפוא. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ז בניסן התשע"ז (‏23.4.2017). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17026130_B03.doc שכ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il