פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 2609/00

איטונג בע"מ נ. קרן קיסריה אדמונד בנימין דה רוטשילד

ערעור על פסק דין שקבע כי נכרת הסכם בין הצדדים בשנת 1996, בעוד המערערת טוענת כי לא נכרת הסכם כזה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 24/10/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 2609/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני חוזים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין שקבע כי נכרת הסכם בין הצדדים בשנת 1996, בעוד המערערת טוענת כי לא נכרת הסכם כזה.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 2609/00

איטונג בע"מ נ. קרן קיסריה אדמונד בנימין דה רוטשילד

ערעור על פסק דין שקבע כי נכרת הסכם בין הצדדים בשנת 1996, בעוד המערערת טוענת כי לא נכרת הסכם כזה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המערערת, חברת איטונג בע"מ, ערערה על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שקבע כי נכרת הסכם בינה לבין המשיבות בשנת 1996. בית המשפט העליון קיבל את הערעור בהסכמת הצדדים, וקבע כי לא נכרת הסכם כזה בשנת 1996. כתוצאה מכך, פסק הדין של המחוזי בוטל, והצדדים הוחזרו למצב בו הם שומרים על טענותיהם בנוגע לדמי השכירות על פי החוזה המקורי משנת 1969.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים ד' דורנר, י' טירקל, א' א' לוי
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • איטונג בע"מ

נתבעים

  • קרן קיסריה אדמונד בנימין דה-רוטשילד
  • החברה לפיתוח קיסריה אדמונד בנימין דה-רוטשיליד בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • לא התגבש הסכם כלשהו בין הצדדים בשנת 1996.
מחלוקות עובדתיות
  • קיומו של הסכם מחייב בין הצדדים משנת 1996.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 750/97
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול פסק הדין של בית המשפט המחוזי
  • שמירת טענות הצדדים לעניין דמי השכירות על פי החוזה משנת 1969

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 2609/00 בפני: כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט א' א' לוי המערערת: איטונג בע"מ נגד המשיבים: 1. קרן קיסריה אדמונד בנימין דה-רוטשילד 2. החברה לפיתוח קיסריה אדמונד בנימין דה-רוטשיליד בע"מ ערעור על פסק-דין בית-המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 20.2.00 בת.א. 750/97 שניתן על-ידי כבוד השופט א' סטרשנוב תאריך הישיבה: ז' בחשוון תשס"ב (24.10.01) בשם המערער: עו"ד יוסף גרנות; עו"ד אילת הרנוף בשם המשיבים: עו"ד עזגד שטרן; עו"ד אסף ביגר פסק-דין הכל מסכימים, כי פסק-הדין של בית-המשפט המחוזי אינו יכול לעמוד, שכן, בין הצדדים לא התגבש הסכם כלשהו בשנת 1996. אשר-על-כן, אנו מקבלים את הערעור, ומבטלים פסק-דינו של בית-המשפט המחוזי, כאשר כל צד שומר על טענותיו לעניין גובה דמי השכירות על-פי החוזה משנת 1969. אין צו להוצאות. ניתן היום, ז' בחשוון תשס"ב (24.10.01). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 00026090.L04 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444