פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2607/00

מוסא רכיד נ. מדינת ישראל

ערעור על הכרעת דין וגזר דין בתיק פלילי, אשר נדחה בשל בריחת המערער ממשמורת חוקית ואי התייצבותו לדיון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 04/03/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2607/00 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור פלילי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על הכרעת דין וגזר דין בתיק פלילי, אשר נדחה בשל בריחת המערער ממשמורת חוקית ואי התייצבותו לדיון.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2607/00

מוסא רכיד נ. מדינת ישראל

ערעור על הכרעת דין וגזר דין בתיק פלילי, אשר נדחה בשל בריחת המערער ממשמורת חוקית ואי התייצבותו לדיון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, מוסא רכיד, הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות חמורות ונגזרו עליו 14 שנות מאסר. הוא הגיש ערעור על הכרעת הדין וגזר הדין. בטרם הדיון בערעור, המערער יצא לחופשה מהכלא ולא חזר, ובכך הפך לעבריין נמלט. המדינה ביקשה לדחות את הערעור בשל אי התייצבותו. בא כוחו של המערער ביקש לדחות את הדיון בטענה שהמערער לא קיבל הזמנה כדין. בית המשפט העליון דחה את טענת ההגנה וקבע כי המערער סיכל בעצמו את קבלת ההזמנה. בהתאם לסעיף 208 לחוק סדר הדין הפלילי, בית המשפט דחה את הערעור בשל אי התייצבות המערער, תוך ציון כי עומדת לו הזכות לבקש את ביטול פסק הדין אם יתייצב בעתיד ויציג סיבה מוצדקת להיעדרותו.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים מ' חשין, א' א' לוי, א' גרוניס
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מוסא רכיד

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער נמלט ממשמורת חוקית ולא התייצב לדיון.
  • יש לדחות את הערעור בהתאם לסעיף 208 לחוק סדר הדין הפלילי.
טיעוני ההגנה
  • יש לדחות את שמיעת הערעור למועד מאוחר יותר בתקווה שהמערער יתייצב.
  • המערער לא קיבל הזמנה כדין לדיון.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערער הוזמן כדין לדיון.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 230/98
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה
תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • ערעור פלילי
  • בריחה ממשמורת
  • סדר דין פלילי

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 2607/00 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 2607/00 בפני: כבוד השופט מ' חשין כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט א' גרוניס המערער: מוסא רכיד נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על הכרעת-דינו וגזר-דינו של בית-המשפט המחוזי בחיפה מיום 22.2.2000 בת"פ 230/98 שניתנו על-ידי כב' השופט י' דר תאריך הישיבה: ל' באדר א' תשס"ג 4.3.03 בשם המערער: עו"ד דוד ברהום בשם המשיב: עו"ד אורלי מור-אל פסק-דין השופט מ' חשין: המערער הורשע בעבירות חמורות של קשירת קשר לביצוע פשע ובעבירות נוספות, ודינו נגזר למאסר בפועל בן 14 שנים, למאסר על-תנאי בן שלוש שנים ולעונשים נוספים. הערעור שלפנינו ערעור הוא על הכרעת-הדין ועל גזר-הדין כאחד. מסתבר כי לאחר הגשת כתב-הערעור וקודם שמיעתו של הערעור היום יצא המערער לחופשה מבית הכלא אך לא טרח לחזור בתום החופשה. מעמדו של המערער כיום מעמד הוא של עבריין הנמלט ממשמורת חוקית. על רקע זה טענה המדינה טענת סף ולפיה דינו של הערעור להידחות כהוראת סעיף 208 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982, באשר המערער לא התייצב לדיון. טענה זו תומכת המדינה בהלכה המקובלת זה מכבר. ראו והשוו: ע"פ 1903/99 - חסין נ' מדינת ישראל, פ"ד נו(2) 429, והאסמכתאות הנזכרות בו. טענת המדינה נראית לנו טענה ראויה. בא-כוח המערער, עורך-דין דוד ברהום, מבקש מעימנו כי נדחה את שמיעת הערעור למועד שייקבע - עורך-דין ברהום נקב בתקופה של שלושה חודשים - מתוך תקווה כי ביני לביני יימצא המערער ויוכל להתייצב לדיון. עורך-דין ברהום מוסיף וטוען כי המערער לא קיבל כלל הזמנה לדיון היום - שהרי ברח ממאסרו - ובידוע הוא שאין שומעים משפט שלא בנוכחותו של נאשם או של מערער בלא שאותו נאשם או מערער יוזמן להתייצב כדין למשפט. טענתו של עורך-דין ברהום בנושא ההזמנה לדין לאו טענה היא. המערער היה חבוש בבית האסורים והזמנה שנשלחה לכלא היתה הזמנה שנשלחה למקום שהותו. עצם העובדה שהמערער סיכל במעשיו יכולת לקבל את ההזמנה לדין בוודאי אין בה כדי לזכותו בדבר. אשר לבקשה לדחות את השמיעה, לא מצאנו לה הצדק ראוי. נוסיף ונזכיר כי למערער עומדת זכותו כהוראת סעיף 208א לחוק סדר הדין הפלילי, והיא, שמשיתייצב לדיון יוכל לבקש לבטל את פסק-דיננו זה ולשמוע את הערעור למתחילה ועד סוף; זאת, למותר לומר, אם יעלה בידו להראות כי היתה סיבה מוצדקת לאי התייצבותו לדין או אם יראה בית-המשפט שהדבר דרוש כדי למנוע עיוות דין; והכל כאמור וכמפורש בסעיף 208א האמור. אנו מחליטים לדחות את הערעור אך מטעם זה בלבד שהמערער נמלט מן הדין ולא התייצב לפנינו לשמיעת הערעור. היום, ל' באדר א' תשס"ג (4.3.2002). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 00026070_G09.doc מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il