פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 2598/02
טרם נותח

טופז לילךטובה ואח' נ. בית הדין הרבני הגדול

תאריך פרסום 30/04/2002 (לפני 8771 ימים)
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 2598/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
טרם נותח פסק הדין נאסף אך עוד לא עבר ניתוח אוטומטי. סיכום, נושא והחלטה יופיעו כאן ברגע שהניתוח יסתיים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 2598/02
טרם נותח

טופז לילךטובה ואח' נ. בית הדין הרבני הגדול

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)

פסק הדין המלא

-
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2598/02 בפני: כבוד השופטת ד' דורנר כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט א' א' לוי העותרים: 1. טופז לילך טובה ואח' 2. בן נעים בר סידי נגד המשיבים: 1. בית הדין הרבני הגדול 2. בית הדין הרבני האיזורי פ"ת 3. טופז גיל עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרים: בעצמם בשם המשיבים: עו"ד דניאל שרמן פסק-דין השופטת א' פרוקצ'יה: 1. העותרת פנתה לבית משפט זה בבקשה לסעד ביניים ועתירה למתן צו על תנאי כנגד החלטות בית הדין הרבני האיזורי ובית הדין הרבני הגדול. 2. העותרת מבקשת את התערבותו של בית משפט זה בהחלטות בית הדין הרבני ראשית, לענין שהיית בנותיה במחיצת האב במשך חג הפסח - ענין שאינו אקטואלי עוד ואשר לגביו סורבה בקשתה לסעד זמני. שנית, מבקשת העותרת להורות לבתי הדין לפעול לעריכת גירושין בין בני הזוג בלא להתמהמה, וכן לאפשר, ככלל, לעותרת להגיש תגובות לבקשות המוגשות נגדה לבית הדין על ידי הבעל; להורות לבתי הדין לתת החלטות בערעורים שהגישה בנושאים שונים, ולהימנע מלעשות שינויים בסדרי הראייה והלינה של ילדות בני הזוג עד למתן המלצות פקיד הסעד ולפעול על פיהן. 3. נתנו דעתנו לפרטי העתירה ולתגובת המשיב 3 ובאנו לכלל דעה כי יש לדחותה על הסף באין עילה להתערבותנו. כלל הוא כי בית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות בתי הדין הדתיים. התערבותו מוגבלת למקרים הכרוכים בחריגה מסמכות, פגיעה בעקרונות צדק טבעי או סטייה מהוראות חוק המכוונות לבתי הדין דתיים, או כאשר נדרש סעד מן הצדק מקום שהענין אינו בסמכות בית משפט או בית דין אחר. (סעיפים 15(ג) ו-(ד)(4) לחוק יסוד: השפיטה; בג"צ 5182/93 לוי נ' בית הדין האזורי רחובות, פד"י מח(3) 1, 8-6; בג"צ 1842/92 בלויגרונד נ' בית הדין הרבני הגדול, פד"י מו(3) 423, 438; בג"צ 1689/90 מאסי נ' בית הדין השרעי, פד"י מה(5) 148, 154-5; בג"צ 323/81 וילוז'ני נ' בית הדין הרבני הגדול, פד"י לו(2) 733). 4. העתירה שלפנינו אינה נופלת בגדר אותם מקרים חריגים המצדיקים התערבות בית משפט זה. לאור זאת, העתירה נדחית על הסף. ניתן היום, י"ח באייר תשס"ב (30.4.02). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 02025980.R04 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. רשם בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il