פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"פ 2588/01

אלי ברקול נ. רמי חלבלי

ערעור על פסק דין שקבע כי העסקה נשוא התביעה אינה עסקת אמת.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 07/07/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"פ — בקשות שונות פלילי.
מספר התיק 2588/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני חוזים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין שקבע כי העסקה נשוא התביעה אינה עסקת אמת.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"פ 2588/01

אלי ברקול נ. רמי חלבלי

ערעור על פסק דין שקבע כי העסקה נשוא התביעה אינה עסקת אמת.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, אשר קבע כי העסקה עליה התבסס המערער אינה עסקת אמת. בית המשפט העליון בחן את טענות הצדדים ומצא כי אין עילה להתערב בממצאיו העובדתיים של בית המשפט המחוזי. לפיכך, הערעור נדחה והמערער חויב בתשלום שכר טרחת עורך דין למשיבה השנייה.

סוג הליך בקשות שונות פלילי (בש"פ)
הרכב השופטים ש' לוין, א' פרוקצ'יה, א' א' לוי
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אלי ברקול

נתבעים

  • רמי חלבלי
  • רונית מנצור

טענות הצדדים

מחלוקות עובדתיות
  • האם מדובר בעסקת אמת

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ה"פ 10579/99
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

תגיות נושא

  • עסקת אמת
  • דיני חוזים

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 2588/01 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט א' א' לוי המערער: אלי ברקול נגד המשיבים: 1. רמי חלבלי 2. רונית מנצור ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 13.2.01 בה"פ 10579/99 שניתן על ידי כבוד השופט ע' אזר תאריך הישיבה: כ"ז תמוז תשס"ב (7.7.02) בשם המערער: עו"ד גזי כפיר בשם המשיבים: עו"ד נעם לאונר פסק-דין השופט המלומד קבע כי לא שוכנע שהמדובר בעסקת אמת ולא ראינו מקום להתערב בממצאיו. הערעור נדחה. המערער ישלם למשיבה מס' 2 שכר טרחת עו"ד 25,000.- ש"ח. ניתן היום כ"ז תמוז תשס"ב (7.7.2002). המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור 01025880.B06 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח - רשם. בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il