אסתרוביץ נ' בית המשפט העליון

2 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 25824-09-25 לפני: כבוד השופטת יעל וילנר כבוד השופט עופר גרוסקופף כבוד השופט חאלד כבוב העותר: אלחנן אסתרוביץ נגד המשיב: בית המשפט העליון עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופט עופר גרוסקופף: במסגרת העתירה שלפנינו התבקשנו לקבוע כי ההחלטות שהתקבלו על ידי המשנה לנשיא, כב' השופט נעם סולברג, מיום 10.12.2024 במ"ח 36106-11-24 ומיום 18.6.2025 במ"ח 49544-05-25, בגדרן נדחו בקשותיו של העותר לקיום משפט חוזר, לא נומקו כדבעי. עוד התבקשנו להורות, כפועל יוצא, על השלמת הנימוק שניתן בהן, או על בטלותן. יש לציין, כי טענות דומות לאלו אשר מעלה העותר במסגרת העתירה דנן נבחנו על ידי המותב שדן בהליכי המשפט החוזר, ונדחו בעיקרן (ראו: החלטה מיום 22.12.2024 במ"ח 36106-11-24 והחלטה מיום 23.6.2025 במ"ח 49544-05-25). דין העתירה להידחות על הסף. כידוע, בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות שיפוטיות של ערכאות אחרות, בפרט כאשר מדובר בהחלטות שניתנו על ידי בית משפט זה (ראו: בג"ץ 5073/20 גרוסמן נ' בית המשפט העליון פסקה 3 (28.7.2020); בג"ץ 46065-11-24 פלוני נ' השופטת יעל וילנר, פסקה 3 (20.11.2024)). ההתערבות בנסיבות אלו שמורה למקרים חריגים ונדירים בהם מתגלה טעות היורדת לשורש העניין, כגון חריגה מסמכות במובנה הצר או שרירות קיצונית (בג"ץ 29253-11-24 קליימן נ' השופטת דפנה ברק-ארז, פסקה 2 (12.11.2024); בג"ץ 68423-11-24 אופימנד בע"מ נ' בית המשפט העליון (4.12.2024)). עיון בהחלטות שניתנו על ידי בית המשפט בהליכי המשפט החוזר מגלה כי לא נפל בהן כל פגם המצדיק את התערבותנו. אשר על כן, העתירה נדחית. העותר יישא בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך של 2,000 ש"ח. ניתן היום, ‏ז' בתשרי התשפ"ו (‏29.9.2025). יעל וילנר שופטת עופר גרוסקופף שופט חאלד כבוב שופט