פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"ר 2577/21

שירי קרינגל נ. ירון שמידט

ערעור על החלטת רשמת שלא להטיל חיסיון על תצהיר המוגש במסגרת בקשת פטור מאגרה וערובה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 02/05/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"ר — ערעור רשם.
מספר התיק 2577/21 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חיסיון תצהיר — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת שלא להטיל חיסיון על תצהיר המוגש במסגרת בקשת פטור מאגרה וערובה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"ר 2577/21

שירי קרינגל נ. ירון שמידט

ערעור על החלטת רשמת שלא להטיל חיסיון על תצהיר המוגש במסגרת בקשת פטור מאגרה וערובה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערת הגישה בקשה לפטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה בערעור שהגישה. במסגרת הבקשה, היא צירפה תצהיר על מצבה הכלכלי וביקשה להטיל עליו חיסיון, בטענה שהוא מכיל מידע רפואי ואישי רגיש וכי חשיפתו עלולה להוביל לסחטנות מצד המשיבים. הרשמת דחתה את הבקשה, וקבעה כי אין עילה משפטית לחיסיון וכי למשיבים זכות לעיין במסמכים המוגשים לבית המשפט, במיוחד כאשר מדובר בבקשה לפטור מערובה. המערערת ערערה על החלטה זו לבית המשפט העליון. השופט ד' מינץ דחה את הערעור וקבע כי הגשת בקשת פטור כורכת בחובה ויתור על פרטיות, וכי לצד שכנגד זכות לעיין במסמכים המוגשים לבית המשפט בהתאם לתקנות.

סוג הליך ערעור רשם (ע"ר)
הרכב השופטים ד' מינץ
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שירי קרינגל

נתבעים

  • ירון שמידט
  • שומרה חברה לביטוח בע"מ
  • מרים ויסולי
  • בן ציון ציטרין
  • שרה אולנר
  • חנה ויסולי
  • היועץ המשפטי לממשלה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • התצהיר מכיל מידע אישי, סודי ורפואי רגיש.
  • חשיפת התצהיר עלולה לחשוף את המערערת ללחצים וסחטנות מצד המשיבים.
  • למשיבים אין מעמד חוקי להגיב על בקשת פטור מאגרה.
טיעוני ההגנה
  • אין עילה שבדין להטלת חיסיון.
  • למשיבים זכות לעיין במסמכים המוגשים לבית המשפט, במיוחד כאשר מדובר גם בבקשת פטור מערובה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת הצדקה להטלת חיסיון על תצהיר כלכלי המוגש לבית המשפט.

הדגשים פרוצדורליים

  • ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"א 805/21
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון
תקדימים משפטיים
הפניות לפסקי דין אחרים
  • ת"צ 51998-12-14

תגיות נושא

  • חיסיון
  • פרטיות
  • פטור מאגרה
  • ערובה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון ער"א 2577/21 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערערת: שירי קרינגל נ ג ד המשיבים: 1. ירון שמידט 2. שומרה חברה לביטוח בע"מ 3. מרים ויסולי 4. בן ציון ציטרין 5. שרה אולנר 6. חנה ויסולי 7. היועץ המשפטי לממשלה ערעור על החלטת הרשמת ד' להב בע"א 805/21 מיום 9.2.2021 בשם המערערת: עו"ד אביעד ויסולי פסק-דין לפנַי ערעור על החלטת הרשמת ד' להב בע"א 805/21 מיום 9.2.2021 במסגרתה נדחתה בקשת המערערת להטלת חיסיון על התצהיר שצירפה לבקשתה לקבלת פטור מתשלום אגרה ומהפקדת ערובה. ברקע לערעור שלפנַי בקשת פטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה שהוגשה לבית משפט זה לצד ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (ת"צ 51998-12-14) שבגדרו אושר הסדר פשרה בתובענה ייצוגית לו התנגדה המערערת. בקשת הפטור הוגשה לרשמת בית משפט זה והיא הורתה למשיבים להגיש את תשובתם לבקשה. בתוך כך, הגישה המערערת בקשה להטלת חיסיון על התצהיר שצירפה לבקשת הפטור, בטענה כי הוא מכיל מידע אישי, סודי ורפואי בעניינה ובעניין בני משפחתה וצדדים שלישיים, וכי הוא עלול לחשפה ללחצים וסחטנות מצד המשיבים או צדדים שלישיים. ביום 9.2.2021 דחתה הרשמת את הבקשה בקבעה כי המערערת לא הצביעה על עילה שבדין להטלת חיסיון על התצהיר שצורף לבקשת הפטור. לצד זאת, צוין כי הבקשה אינה מתייחסת רק לפטור מאגרה אלא גם לפטור מערובה, ולכן קמה למשיבים הזכות להתייחס לבקשה, לרבות לתנאי בדבר היעדר יכולת כלכלית. כן הוער כי הטענות בדבר חשש ללחצים וסחטנות מצד המשיבים נטענו בעלמא. מכאן הערעור שלפנַי במסגרתו מבקשת המערערת להטיל חיסיון על תצהירה לשם הגנה על פרטיותה מכוח סעיף 7 לחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו וסעיף 2 לחוק הגנת הפרטיות, התשמ"א-1981. לטענתה, למשיבים אין כל מעמד חוקי להגיב על בקשתה למתן פטור מתשלום אגרה, ואין להם כל זכות לקבל את תצהירה המפורט ככל שהוא עוסק בבקשה לפטור מאגרה. עוד נטען, כי חשיפת התצהיר לעיני המשיבים מעלה חשש ללחצים וסחטנות מצידם בכך שיפעילו לחץ נגדה באמצעות נושיה. לחלופין, מבקשת המערערת כי תצהירה לא ייחשף למשיבים 6-1 עד למתן ההחלטה על פטור מתשלום אגרה, וכשזו תינתן תוגש בקשה נפרדת בנוגע לפטור מהפקדת ערובה עם תצהיר חלקי אשר יצמצם את הפגיעה בפרטיותה. דין הערעור להידחות. אכן, ייתכן כי העברת התצהיר לצד שכנגד תפגע במידה מסוימת בפרטיות המערערת, העותרת למתן פטור מתשלום אגרה והפקדת ערובה. ברם, בכפוף לכללי החיסיון הקבועים בדין, לצד שכנגד בהליך אזרחי זכות לעיין בכל מסמך המוגש לבית המשפט. זאת גם בענייני מתן פטור מאגרת משפט, כפי שעולה מתקנה 14(ו) לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007. על כן, עצם הגשת בקשת הפטור כורכת בחובה ויתור על הפרטיות (ראו בעניין זה: בש"א 2926/15 פלוני נ' פלונית (1.7.2015)). הערעור נדחה. ניתן היום, ‏כ' באייר התשפ"א (‏2.5.2021). ש ו פ ט _________________________ 21025770_N02.docx יר מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il