גב' ליאת כפיר נ. פרקליטות מחוז מרכז

פסק-דין בתיק בג"ץ 2573/13 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2573/13 - א' לפני: כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופט צ' זילברטל כבוד השופט א' שהם העותרת: גב' ליאת כפיר נ ג ד המשיבים: 1. פרקליטות מחוז מרכז 2. ירון בן פבל (שימילביץ') הראל 3. כב' הש' אברהם יעקב, ס.נ., ביהמ"ש המחוזי מחוז מרכז 4. מר יורם יהודה, עו"ד עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים העותרת: בעצמה פסק-דין השופט צ' זילברטל: בעתירה זו מבקשת העותרת, כי נורה למשיבה 1 לשנות את סעיפי האישום שנכללו בכתב האישום שהוגש נגד המשיב 2, הוא גרושהּּ (להלן: המשיב). לטענת העותרת אף שהמשיב ניסה לרצוח את בן זוגה הנוכחי (המשיב 4) כתב האישום מייחס לו עבירה של חבלה בנסיבות מחמירות בלבד. בבקשתה לצו ביניים מבקשת העותרת, כי נורה לבית המשפט המחוזי לדון מחר, 11.4.2013, בבקשת המדינה לעצור את המשיב עד תום ההליכים נגדו, כאילו כתב האישום מייחס לו גם עבירה של נסיון לרצח. בעתירה נטען, כי העותרת והמשיב 4 התריעו בפני המשטרה כבר לפני זמן מה כי בכוונת המשיב לפגוע בהם. עוד נטען, כי אף שהמשיב הפר צווי הגנה שאסרו עליו להתקרב אל העותרת ואל ילדיהם המשותפים ואף פגע ברכושו של המשיב 4, המשטרה לא פעלה לעצרו עד אשר ביום 6.3.2013 תקף המשיב את המשיב 4 ודקר אותו באמצעות שני סכינים שנשא עימו, ובעוד שהמשיב 4 "התבוסס בדמו על המדרכה" הודיע המשיב למשפחתו כי עלה בידיו "לקטול ... את [ה]משיב 4". משכך, נטען כי יש מקום לשנות את האישום המיוחס למשיב בכתב האישום לניסיון לרצח. לאחר העיון דין העתירה להידחות על הסף. הלכה היא כי בית משפט זה, בשבתו כבית משפט גבוה לצדק, אינו נוהג להתערב בשיקולי התביעה בעניין העמדה לדין, לרבות בכל הנוגע לקביעת סעיפי האישום אלא במקרים נדירים: "הגשת כתבי אישום נגד חשודים בביצוע עבירות, היא בתחום סמכותה ובמסגרת הפררוגטיבה של הפרקליטות, אליה מועבר חומר החקירה ולפי שיקול דעתה המקצועי, מחליטה היא אם להגיש כתב אישום נגד החשודים ומה הם סעיפי האישום עליהם יש להעמיד את החשודים לדין ... מובן מאליו הוא כי כל אלה צריכים להיעשות על פי שיקולים ענייניים, מקצועיים, כשטובת הציבור לנגד עיניה" (בג"ץ 9209/96 גינזברג נ' פרקליטות מחוז ת"א (25.12.1996)). (ראו גם בג"ץ 4993/13 נתיב נ' פרקליט המדינה (12.7.2012)). אף שאכן נראה כי לכאורה המדובר במקרה בו הופעלה אלימות קשה כלפי המשיב 4, לא עולה מן העתירה כי ניסוח כתב האישום נגד המשיב הושפע משיקולים זרים ובלתי עניינים המצדיקים את התערבותו של בית משפט זה. יש מקום להדגיש גם, כי העתירה הוגשה על-ידי גרושתו של המשיב ולא על-ידי המשיב 4 אשר היה זה שנפגע מהאלימות שהפעיל המשיב ושבגינה הוגש כתב האישום נשוא עתירה זו. אין בידינו להיעתר גם לבקשת העותרת, כי נורה לבית המשפט המחוזי מרכז לדון מחר בבקשת המדינה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים , כאילו כתב האישום מייחס לו גם עבירה של נסיון לרצח. כידוע, בית משפט זה אינו מתערב בהליכים המתנהלים בפני בתי המשפט המוסמכים אלא במקרים חריגים ונדירים בהם למשל עולה חשש לחריגה מסמכות או לפגיעה בעקרונות הצדק הטבעי (בג"ץ 2522/02 עטיה נ' בית המשפט המחוזי (24.4.2004); בג"ץ 4441/12 ואן קול נ' מדינת ישראל (11.11.2012)). אף לא נטען כי מקרים אלה מתקיימים בענייננו. סוף דבר, העתירה נדחית. ניתן היום, ל' בניסן התשע"ג (‏10.4.2013). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 13025730_L01.doc הג מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il