פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 2570/99

יוסף אללו נ. ועדת המכרזים של עיריית ירושלים

העותרים ביקשו לבטל החלטת ועדת מכרזים של עיריית ירושלים להקים ועדת משנה לבחינת זכאות מציע במכרז, בטענה כי המציע לא עמד בתנאי הסף.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 27/04/1999 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 2570/99 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני מכרזים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו לבטל החלטת ועדת מכרזים של עיריית ירושלים להקים ועדת משנה לבחינת זכאות מציע במכרז, בטענה כי המציע לא עמד בתנאי הסף.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 2570/99

יוסף אללו נ. ועדת המכרזים של עיריית ירושלים

העותרים ביקשו לבטל החלטת ועדת מכרזים של עיריית ירושלים להקים ועדת משנה לבחינת זכאות מציע במכרז, בטענה כי המציע לא עמד בתנאי הסף.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, חבר מועצת עיריית ירושלים וסיעתו, עתרו לבג"ץ נגד ועדת המכרזים של העירייה בטענה כי החלטתה להקים ועדת משנה לבחינת זכאות של מציע במכרז (א. ביטון עבודות עפר) אינה תקינה, שכן המציע לא עמד בתנאי הסף. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף בקובעו כי אין מדובר בנושא חריג המצדיק התערבות של בג"ץ, וכי על העותרים לפנות לערכאה האזרחית המוסמכת לדון בענייני מכרזים. עם זאת, בית המשפט הותיר צו ביניים זמני על כנו למשך מספר ימים כדי לאפשר לעותרים להגיש תביעה לבית המשפט המוסמך.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים ש' לוין, מ' חשין, י' זמיר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יוסף אללו
  • סיעת מרצ - ירושלים החופשית

נתבעים

  • ועדת המכרזים של עיריית ירושלים
  • א. ביטון עבודות עפר פיתוח ובניה בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת ועדת המכרזים להקים ועדת משנה לבדיקת זכאות המשיבה מס' 2 היא בטלה.
  • המשיבה מס' 2 לא עמדה בתנאי הסף של המכרז.
  • העותרים טענו כי מדובר בנושא חריג ויוצא דופן המצדיק התערבות בג"ץ.
  • אין מחלוקות עובדתיות בין הצדדים, אלא שאלות משפטיות בלבד.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים
  • בג"ץ 991/91 פסטרנק נ' שר הבינוי והשיכון

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2570/99 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט מ' חשין כבוד השופט י' זמיר העותרים: 1. יוסף אללו 2. סיעת מרצ - ירושלים החופשית נגד המשיבים: 1. ועדת המכרזים של עיריית ירושלים 2. א. ביטון עבודות עפר פיתוח ובניה בע"מ עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים פסק-דין העותר מס' 1 הינו חבר מועצת העיר ירושלים מטעם סיעת מרצ - ירושלים החופשית, והעותרת מס' 2 הינה סיעת מרצ - ירושלים החופשית במועצת עיריית ירושלים. העותרים קובלים על הליכים מסויימים שהיו בעיריה בעקבות מיכרז פומבי שפורסם, ולטענתם פגמו רשויות העיריה בכללי-יסוד של משפט המיכרזים. בעתירתם מבקשים הם כי ייקבע שהחלטת ועדת המכרזים של העיריה להקים ועדת-משנה בה תיבדק זכותה של המשיבה מס' 2 להשתתף במיכרז הינה החלטה בטלה ומבוטלת, וכי זימון המשיבה מס' 2 לישיבתה של אותה ועדת-משנה הינו פסול הואיל ואותה משיבה - אשר הגישה הצעה במיכרז - לא עמדה בתנאי הסף של אותו המיכרז. משבאה העתירה לפנינו, החלטנו להוציא צו ביניים האוסר על כינוסה של ועדת-המשנה, ואולם באותה החלטה עצמה ביקשנו את העותרים כי יודיעונו "מה טעם פונים הם בעתירה לבית-המשפט הגבוה לצדק תחת אשר יגישו תובענה לבית-המשפט האזרחי המוסמך". תשובתם של העותרים מונחת עתה לפנינו. מסתבר כי העותרים ערים להלכה שנקבעה בפרשת פסטרנק (בג"ץ 991/91, פ"ד מה(5) 50), אך לטענתם מעלה עתירתם נושא חריג ויוצא דופן אשר בעניינו ראוי לו לבית-המשפט הגבוה לצדק כי יאמר את דברו. בהקשר זה מוסיפים העותרים וטוענים כי אין כל חילוקי דיעות ביניהם לבין המשיבים בנושאי עובדה כלשהם, וכי השאלות במחלוקת הינן שאלות משפט אלו ואחרות. בדקתי אותן "שאלות משפט" שהעותרים טוענים להן, אך לא מצאתי בהן לא נושא חריג ולא נושא יוצא-דופן אשר על-פי מהותם ראויים הם לדיון בבית-המשפט הגבוה לצדק דווקא. העתירה אינה מעלה אלא שאלות-שיגרה בדין המכרזים. אכן, ככל שעולה מכתב העתירה, עשתה עיריית ירושלים שלא כדין ובניגוד לחוות-דעתם המפורשת גם של היועץ המשפטי לוועדת המכרזים וגם של מבקרת העיריה; ואם נכונים הם הדברים, כי אז יש בהם כדי להטריד לא-מעט. ואולם, עובדה זו, כשהיא לעצמה, אין בה כדי להצדיק כי בית-המשפט הגבוה לצדק דווקא ידון בעתירה, הוא ולא בית-המשפט המוסמך לדבר. אנו מחליטים, איפוא, לדחות את העתירה כעתירה שאינה מצדיקה את התערבותו של בית-המשפט הגבוה לצדק, ובה-בעת אנו מפנים את העותרים, אם אך ירצו בכך, אל בית-המשפט המוסמך. כדי לאפשר לעותרים למצות את זכויותיהם, אנו נותנים בזאת צו ביניים ולפיו ייאסר על ועדת-המשנה של ועדת המכרזים של עיריית ירושלים להידרש לעניין נושא הדיון עד ליום 29.4.99 ועד בכלל. אם יגישו העותרים תביעה לבית-המשפט המוסמך, כי אז יידרש אותו בית-משפט גם לתביעה גם לבקשה למתן צו ביניים, אם תוגש לו בקשה מעין זו. היום, ו' אייר תשנ"ט (22.4.99). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 99025700.G03