פלוני נ. משרד הביטחון

פסק-דין בתיק בג"ץ 2553/18 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2553/18 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופטת י' וילנר העותר: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. משרד הביטחון 2. שירות ביטחון כללי 3. ראש המנהלה הביטחונית לסיוע 4. משרד ראש הממשלה 5. מתאם פעולות הממשלה בשטחים עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותר: עו"ד אדיסו מקונן בשם המשיבים: עו"ד שרון הואש איגר פסק-דין השופט נ' הנדל: 1. בעתירה שלפני, מבקש העותר להורות למשיבים לנמק מדוע לא ינפיקו לו "תעודת זהות זמנית מסוג א/5", או "אישורי שהייה כדין". זאת, נוכח סכנת החיים הממשית הנשקפת לו, לטענתו, בשטחי הרשות הפלסטינית בשל סיוע שהגיש לכוחות הביטחון הישראליים. לטענתו, מנגנוני הביטחון הפלסטיניים שולחים לו ולבני משפחתו "הזמנות לחקירה ודרישות להתייצב אישית במשרדיהם", והוא מקבל איומים "מגורמים עוינים". לא זו בלבד, אלא ש"אנשים מקומיים" החלו להציק לעותר – ואף ירו על רכבו. לדברי העותר, הוא פנה בשעתו לוועדת המאוימים, "אך עד היום טרם ניתנה בה הכרעה", ומכאן העתירה. מתגובתם המקדמית של המשיבים עולה כי העותר אכן פנה לוועדת המאוימים – אלא שפנייה זו בוצעה ביום 5.3.2018, כשלושה שבועות בלבד עובר להגשת העתירה. המשיבים מוסיפים כי ביום 28.3.2018 נשלח לעותר מכתב תשובה במסגרתו התבקש לצרף את התמונות המעידות על הירי שבוצע, כביכול, לעברו – ולמסור פרטים נוספים לגבי התקרית. כמו כן, הובהר לו כי "במידה ולא יתקבלו ההשלמות הנדון לא יעלה לדיון בוועדה" (להלן: מכתב הוועדה). לדעת המשיבים, הואיל והעותר לא מילא אחר הנחיות אלה, וממילא טרם התקבלה בעניינו החלטה מהותית של ועדת המאוימים, דין העתירה להידחות על הסף בשל אי מיצוי הליכים. ביום 25.7.2018 התבקש העותר להודיע האם הוא עומד על עתירתו, נוכח האמור בתגובת המשיבים, "או שמא ניתן למחוק את העתירה, ללא עשיית צו להוצאות". העותר השיב כי הוא עומד על העתירה, וביקש כי "באם כב' בית המשפט הנכבד רואה אחרת", הצו הארעי שניתן עם הגשת העתירה יעמוד בתוקף עד ליום 31.12.2018. 2. דין העתירה להידחות על הסף. מכתב הוועדה אינו מהווה החלטה סופית בעניינו של העותר, כי אם הזמנה להשלמת הפרטים הנחוצים לצורך בירור ענייני של בקשתו – ומכאן שמדובר בעתירה מוקדמת (ראו והשוו בג"ץ 7514/17 פלוני נ' משרד הביטחון, פסקה 5 (29.1.2018)). כך או כך, על העותר למצות את ההליך המינהלי, ולתקן את פנייתו לוועדת המאוימים בהתאם להנחיות שנמסרו במכתב הוועדה, בטרם יפתחו בפניו שערי בית משפט זה. די בנימוקים אלה כדי להביא לדחיית העתירה – אף מבלי להידרש לאופיין הכללי של הטענות העובדתיות המועלות בה, שאינן מציגות לוח זמנים מוגדר לאירועים המתוארים, ובוודאי שאינן נתמכות באסמכתאות. הזמנות לחקירה לא צורפו, האיומים שהתקבלו "מגורמים עוינים" נותרו עלומים, ושתי התמונות המטושטשות המציגות שמשות מנופצות שותקות בעקשנות באשר לנסיבות הירי. 3. בנסיבות אלה, העתירה – שהוגשה, כאמור, בחיפזון בלתי מוסבר, חלף מיצוי הערוץ המינהלי – נדחית על הסף. הסעד הארעי שניתן לעותר בטל. העותר יישא בהוצאות המשיבים בסך 1,500 ₪. מטעמי זהירות יצוין כי במידה והעותר סבור שנשקפת לו סכנת חיים, בידיו לתקן את פנייתו לוועדת המאוימים – ולפנות לקצין המאוימים במינהלת התיאום והקישור באזור מגוריו בבקשה לקבלת סעד זמני עד להכרעה סופית בעניינו. ניתן היום, ‏ח' בתשרי התשע"ט (‏17.9.2018). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ 18025530_Z08.doc מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il