פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2548/12

נאצר מחמד נ. ועדת המשנה לפיקוח על הבנייה באיו"ש

עתירה למניעת מימוש צווי הריסה למבנים שנבנו ללא היתר באזור יריחו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 07/12/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2548/12 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובנייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה למניעת מימוש צווי הריסה למבנים שנבנו ללא היתר באזור יריחו.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2548/12

נאצר מחמד נ. ועדת המשנה לפיקוח על הבנייה באיו"ש

עתירה למניעת מימוש צווי הריסה למבנים שנבנו ללא היתר באזור יריחו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים ביקשו מבית המשפט העליון למנוע את הריסת מבנים שבנו באזור יריחו, בטענה שנפלו פגמים בהליכי הוצאת צווי ההריסה. המשיבות טענו כי המבנים נבנו ללא היתר וכי העותרים לא פנו כלל לרשויות התכנון כדי להסדיר את המבנים. בית המשפט קבע כי העתירה הוגשה בטרם מוצו ההליכים המנהליים מול הרשויות, וכי זו דרך המלך שאין לעקפה. לפיכך, העתירה נדחתה. עם זאת, לפנים משורת הדין, הסכימו המשיבות לעכב את ביצוע ההריסה ב-30 ימים כדי לאפשר לעותרים לפנות לרשויות התכנון ולהסדיר את מעמד המבנים.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' גרוניס, ח' מלצר, נ' סולברג
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • נאצר מחמד סרחאן
  • מחמד ציאם
  • ג'מאל אבו סרחאן
  • סלים ציאם

נתבעים

  • ועדת המשנה לפיקוח על הבנייה באיו"ש
  • ועדת המשנה לתכנון מקומי באיו"ש
  • מועצת התכנון העליונה באיו"ש

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • נפלו פגמים בצווי ההריסה.
  • לא ניתנה לעותרים אפשרות להגיש בקשות להיתרי בנייה או להוכיח זכויות במקרקעין.
טיעוני ההגנה
  • המבנים נבנו ללא היתר בנייה.
  • העותרים לא הגישו בקשה להיתר או להסדרה.
  • יש לדחות את העתירה על הסף בשל אי-מיצוי הליכים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת עילה לביטול צווי ההריסה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת העותרים כי המבנים נבנו ללא היתר.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נדחתה על הסף בשל אי-מיצוי הליכים מנהליים.
  • ניתנה ארכה של 30 ימים לעיכוב ביצוע צווי ההריסה לפנים משורת הדין.

תגיות נושא

  • תכנון ובנייה
  • צו הריסה
  • אי-מיצוי הליכים
  • איו"ש

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

5000

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • עיכוב ביצוע צווי הריסה ל-30 ימים עד ליום 7.1.2013

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 2548/12 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2548/12 לפני: כבוד הנשיא א' גרוניס כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופט נ' סולברג העותרים: 1. נאצר מחמד סרחאן 2. מחמד ציאם 3. ג'מאל אבו סרחאן 4. סלים ציאם נ ג ד המשיבות: 1. ועדת המשנה לפיקוח על הבנייה באיו"ש 2. ועדת המשנה לתכנון מקומי באיו"ש 3. מועצת התכנון העליונה באיו"ש עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותרים: עו"ד שאהין סלימאן בשם המשיבים: עו"ד יצחק ברט פסק-דין השופט נ' סולברג: 1. עתירה למתן צו על תנאי המורה למשיבות ליתן טעם מדוע לא יִמנעו ממימוש צווי ההריסה שהוצאו נגד המבנים המצויים באדמות אזור אלדיוך ביריחוֹ (תיקי בב"ח ה'71/10, ה'72/10, ה'73/10 וה'77/10). 2. העותרים טוענים, בתמצית, כי נפלו מספר פגמים בצווי ההריסה שיצאו תחת ידי המשיבות באופן המצדיק את ביטולם, וכי לא ניתנה להם אפשרות להגיש בקשות למתן היתרי בניה או להוכיח את זכויותיהם במקרקעין הנדונים. 3. מנגד טוענות המשיבות כי המבנים נשוא העתירה נבנו בניגוד לדין, בלא היתר ומבלי שהעותרים הגישו בקשה למתן היתר בנייה, או כל בקשה אחרת להסדרתם החוקית של המבנים. לטענת ב"כ המשיבות, בנסיבות אלה דינה של העתירה להידחות על הסף מחמת אי-מיצוי הליכים ומחמת העדר עילה. ב"כ המשיבות הוסיף וציין כי "לפנים משורת הדין, ונוכח טענתם של העותרים כי הם זקוקים לזמן נוסף לשם הסדרת המבנים, נכונים המשיבים לעכב את ביצוע הצווים ב-30 ימים נוספים, ולאפשר לעותרים לפעול להסדרת מעמדם התכנוני של המבנים מושאי העתירה בכל דרך שימצאו לנכון. מובן שאם יגישו העותרים בקשה כלשהי ובקשתם תידחה, יוכלו הם להשיג על החלטה זו בכל דרך משפטית שימצאו לנכון". 4. כמסתבר, אין למעשה מחלוקת על כך שהמבנים נשוא העתירה נבנו בלא היתר בניה. היתר שכזה אף לא נתבקש. אכן, דין העתירה להידחות על הסף נוכח אי-מיצוי הליכים. הלכה היא כי על העותר לפנות תחילה אל הרשות המינהלית בטרם יבקש סעד מבית המשפט, פנייה אשר עשויה לפתור את המחלוקת ולייתר את ההתדיינות המשפטית. זו דרך-המלך ואין לעקפה. העותרים לא מיצו את ההליכים העומדים לרשותם. ראש לכל עליהם לפנות בבקשה לקבלת היתרי בנייה. העתירה נדחית אפוא בזאת. העותרים ישלמו למשיבות שכ"ט עו"ד בסך של 5,000 ₪. 5. לאור הודעת המשיבות כמצוטט לעיל, יעוכב ביצוע צווי ההריסה ב-30 ימים עד ליום 7.1.2013, על מנת שהעותרים יוכלו לפעול להסדרת מעמדם של המבנים המיועדים להריסה. ניתן היום, כ"ג בכסלו תשע"ג (7.12.2012). ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12025480_O04.doc עב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il