פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2543/05

ארווא קוואסמה נ. שר הפנים ,מר אופיר פינס

העותרים ביקשו לקבל אזרחות ישראלית עבור העותר 2 ולקבוע קריטריונים לאיחוד משפחות.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 10/04/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2543/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מעמד בישראל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו לקבל אזרחות ישראלית עבור העותר 2 ולקבוע קריטריונים לאיחוד משפחות.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2543/05

ארווא קוואסמה נ. שר הפנים ,מר אופיר פינס

העותרים ביקשו לקבל אזרחות ישראלית עבור העותר 2 ולקבוע קריטריונים לאיחוד משפחות.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה לבג"ץ בבקשה להעניק אזרחות לעותר 2, בטענה כי העותרת 1 היא אזרחית ישראל. כמו כן, ביקשו לקבוע קריטריונים שקופים להחלטות משרד הפנים בנושא איחוד משפחות. המשיבים טענו כי העותרת 1 אינה אזרחית אלא תושבת קבע, ולכן העותר 2 אינו זכאי לאזרחות מכוח סעיף 7 לחוק האזרחות. בנוסף, טענו המשיבים כי העתירה הוגשה לערכאה הלא נכונה, שכן עניינים מסוג זה צריכים להתברר בבית המשפט לעניינים מנהליים. בית המשפט קיבל את טענת המשיבים ודחה את העתירה על הסף בשל חוסר סמכות עניינית.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' א' לוי, מ' נאור, ע' ארבל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ארווא קוואסמה
  • ג'אמל קואסמה
  • למא קואסמה
  • מוהנד קואסמה
  • מנאר קואסמה

נתבעים

  • שר הפנים, מר אופיר פינס
  • הלשכה למרשם אוכלוסין ירושלים מזרח

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרת 1 היא אזרחית ישראל ולכן העותר 2 זכאי לאזרחות מכוח סעיף 7 לחוק האזרחות.
  • יש לקבוע קריטריונים ברורים להחלטות איחוד משפחות.
  • יש לקבוע נוהל למתן מידע אודות הטעמים לדחיית בקשות איחוד משפחות.
טיעוני ההגנה
  • העותרת 1 אינה אזרחית ישראל אלא תושבת קבע.
  • העותר 2 אינו זכאי לאזרחות מכוח סעיף 7 לחוק האזרחות.
  • העתירה אינה בסמכות בג"ץ אלא בסמכות בית המשפט לעניינים מנהליים לפי חוק בתי המשפט לעניינים מנהליים.
מחלוקות עובדתיות
  • מעמדה האזרחי של העותרת 1 (אזרחית מול תושבת קבע).

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • רישומי משרד הפנים המעידים על מעמדה של העותרת 1 כתושבת קבע ולא כאזרחית.

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים
  • חוק האזרחות, התשי"ב-1952
  • חוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952
  • חוק בתי המשפט לעניינים מנהליים, התש"ס-2000

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 2543/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 2543/05 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת ע' ארבל העותרים: 1. ארווא קוואסמה 2. ג'אמל קואסמה 3. למא קואסמה ,קטין 4. מוהנד קואסמה ,קטין 5. מנאר קואסמה ,קטין נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים, מר אופיר פינס 2. הלשכה למרשם אוכלוסין ירושלים מזרח עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותרים: בעצמם בשם המשיבים: עו"ד הרן רייכמן פסק-דין השופטת ע' ארבל: 1. עניינה של העתירה בבקשת העותרים כי תינתן אזרחות ישראלית לעותר 2, "תושב האיזור" הנשוי לעותרת 1, אשר על פי הנטען בעתירה, הינה אזרחית ישראל. עוד מבקשים הם כי ייקבע קריטריונים ברורים להחלטות שמקבלים המשיבים בבקשות ל"איחוד משפחות" וכי ייקבע נוהל למתן מידע אודות הטעמים לדחיית בקשות אלה. 2. בתשובתם לעתירה טוענים המשיבים, כי בניגוד לאמור בעתירה, מבדיקת רישומי משרד הפנים עולה כי אין העותרת 1 אזרחית ישראל אלא היא בעלת מעמד של תושבות קבע בישראל. לפיכך, אין העותר 2 זכאי לקבל מעמד בישראל מכוח סעיף 7 לחוק האזרחות, התשי"ב-1952 (להלן – חוק האזרחות) ואין העתירה מעלה כל עילה משפטית המצדיקה מתן אזרחות לעותר 2 מכוח חוק האזרחות. המסגרת המשפטית לבחינת העתירה הינה בגדריו של חוק הכניסה לישראל, התשי"ב-1952 ומשכך, טוענים המשיבים, היה על העותרים להגיש עתירתם לבית המשפט לעניינים מנהליים, נוכח הוראת סעיף 5 לחוק בתי המשפט לעניינים מנהליים, התש"ס-2000 והוראת סעיף 12 לתוספת הראשונה לחוק זה. עוד מוסיפים המשיבים, כי אף שלכאורה יוכל העותר 2 להגיש בעתיד בקשה להתאזרח בישראל מכוח סעיף 5 לחוק האזרחות, הרי שתנאי להתאזרחות מכוח סעיף זה הינו היותו בעל מעמד של תושב קבע בישראל. 3. דין העתירה להידחות על הסף. אכן, משהוברר כי אין העותרת 1 אזרחית ישראל, הרי שהלכה למעשה הסעד המבוקש על ידי העותרים הינו להיתר שהיה בישראל, עניין אשר כאמור בתגובת המשיבים, מצוי בסמכותו של בית המשפט לעניינים מנהליים. 4. לפיכך העתירה נדחית על הסף. ניתן היום,‏‏‏א' ניסן, תשס"ה (10.4.2005). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05025430_B03.docעע מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il