פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 2541/12

סלים אבו עלא נ. הרשות הממשלתית למים

ערעור על החלטת בית הדין למים בעניין נגישות למים לתושבי כפר בלתי מוכר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 20/02/2013 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 2541/12 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אספקת מים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית הדין למים בעניין נגישות למים לתושבי כפר בלתי מוכר.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 2541/12

סלים אבו עלא נ. הרשות הממשלתית למים

ערעור על החלטת בית הדין למים בעניין נגישות למים לתושבי כפר בלתי מוכר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, תושב כפר בלתי מוכר, ערער על החלטת בית הדין למים שדחה את בקשתו לחיבור מים נוסף. המערער טען כי החיבורים הקיימים אינם מספקים וכי הפרקטיקה של הסתמכות על חיבורים פרטיים אינה חוקית. המדינה טענה כי קיימת נגישות בסיסית למים וכי אין להוסיף חיבורים חדשים שינציחו את אי-חוקיות הכפר. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי הנושא הוא יישומי-מעשי וכי קיימת אפשרות סבירה לחיבור למים (דרך חיבור קיים של תושב אחר). בית המשפט ציין כי ככל שיתעוררו בעיות באספקת המים, פתוחה הדרך בפני התושבים לפנות לרשות המים לבחינת פתרונות נוספים.

השלכות רוחב

פסק הדין מאזן בין הזכות הבסיסית למים לבין מדיניות המדינה כלפי יישובים בלתי מוכרים, ומדגיש את חשיבות הפתרונות היישומיים על פני פתרונות תשתיתיים רחבים.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, נ' סולברג, א' שהם
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • סלים אבו עלא

נתבעים

  • הרשות הממשלתית למים
  • מינהל מקרקעי ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • אין לראות בפרקטיקה של חיבור פרטי למים פתרון חוקי להבטחת נגישות למים.
טיעוני ההגנה
  • החיבור הפרטי הוא הכרח לא יגונה בתנאים הקיימים.
  • יש להימנע מ'עיבוי' אי החוקיות של הכפר באמצעות חיבורים חדשים.
  • קיימת נגישות למים לצורך שימוש אנושי בסיסי.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת נגישות מספקת למים עבור תושבי הכפר.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • קיום חיבור מים על שמו של מר פרהוד אבו אל-קיעאן במרחק 4 ק"מ.
  • קיום מרכז מים במרחק 8 ק"מ.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עח"ק 51011-09-11
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית הדין למים בבית המשפט המחוזי בחיפה

תגיות נושא

  • מים
  • כפרים בלתי מוכרים
  • זכויות אדם
  • נגישות למים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 2541/12 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 2541/12 לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט א' שהם המערער: סלים אבו עלא נ ג ד המשיבים: 1. הרשות הממשלתית למים 2. מינהל מקרקעי ישראל ערעור על פסק דינו של בית הדין למים בבית המשפט המחוזי בחיפה (השופט שפירא אב"ד) מיום 25.1.12 בעח"ק 51011-09-11 תאריך הישיבה: י' באדר התשע"ג (20.2.13( בשם המערער: עו"ד זהר סאוסן בשם המשיבים: עו"ד אפי יגל פסק-דין א. ענייננו באספקת מים לתושבי כפר בלתי מוכר, ולמעשה ברישום פסק הדין בע"א 9535/06 אבו מסאעד נ' נציב המים (2011), שבו נקבע כי "נגישות למקורות מים לצורך שימוש אנושי בסיסי נופלת בגדרי הזכות לקיום מינימלי בכבוד". פסק הדין קבע עוד, כי ניתן להתחשב בשיקולים של היות היישוב לא חוקי וקיום פתרונות אכלוס אחרים, גם באיזון לעניין החיבור למים. בתיק דנא קבע בית הדין למים (25.1.12) כי התושבים בהם מדובר, מעבר לקיום מרכז מים במרחק 8 ק"מ, יכולים לקבל גם מים מחיבור על שמו של מר פרהוד אבו אל-קיעאן, במרחק 4 ק"מ (בעניין אבו מסאעד אושר חיבור של 3.5 ק"מ). ב. לטענת המערער אין לראות את הפרקטיקה של חיבור פרטי להבטחת נגישות למים כחוקית. לטענת המדינה יש לראות פרקטיקה זאת כהכרח לא יגונה בתנאים הקיימים, הן כיון שאספקת המים עצמה מובטחת, והן כדי שלא "לעבות" את אי החוקיות של הכפר על-ידי תוספת חיבור חדש. שמענו גם את נציגת הרשות הממשלתית למים וביוב, שתיארה את האפשרויות במקרה שחלילה יווצרו בעיות באספקת המים בחיבור הקיים. לדבריה, על פי הניסיון הדרך לטיפול היא בפניה לרשות, הבודקת את הנתונים ומחפשת פתרונות חלופיים (וכמובן על החלטותיה ניתן להשיג לבית הדין למים). ג. סבורים אנו כי אין מקום להתערבותנו בהכרעתו של בית הדין קמא. הנושא הוא ראש וראשונה יישומי-מעשי, ולעניין זה המצב הקיים של האפשרות להתחבר באמצעות חיבורו של מר פרהוד אל-קיעאן (בנוסף למרכז מים מרוחק יותר או אכלוס במקום אחר), מאפשר את האספקה הנחוצה, נושא שעליו אין חולק. ככל שיתעוררו בעיות נוספות, פתוחה הדרך לפנות לרשות, שחזקה כי תאזין. בנתון לכך איננו נעתרים לערעור. איננו עושים צו להוצאות. ניתנה היום, י' באדר תשע"ג (20.2.13) ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12025410_T10.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il