פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 254/02

מוחמד בן עדנאן תורכ נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להורות על העברת כספים שנתפסו בבית המערער לידי התביעה לצורך השבתם לבנק המזרחי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 27/05/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 254/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חילוט רכוש — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להורות על העברת כספים שנתפסו בבית המערער לידי התביעה לצורך השבתם לבנק המזרחי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 254/02

מוחמד בן עדנאן תורכ נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי להורות על העברת כספים שנתפסו בבית המערער לידי התביעה לצורך השבתם לבנק המזרחי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע במסגרת עסקת טיעון בעבירת קבלת נכסים שהושגו בפשע, לאחר שהיה מעורב בפריצה לבנק המזרחי. במהלך חיפוש בבית אשתו, נמצאו כחצי מיליון דולר מוחבאים בקיר המטבח. בית המשפט המחוזי הורה להעביר את הכספים לידי התביעה כדי להשיבם לבנק או לחברת הביטוח. המערער ערער על החלטה זו בטענה שלא הוכח כי הכספים אכן שייכים לשלל השוד. בית המשפט העליון דחה את הערעור, בקובעו כי החלטת בית המשפט המחוזי התבססה על חומר הראיות, הודיית המערער והיסקים לוגיים סבירים, ואין עילה להתערב בה.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים ט' שטרסברג-כהן, ד' ביניש, א' ריבלין
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מוחמד בן עדנאן תורכ

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הכספים שנתפסו בבית המערער הם חלק מהשלל שנגנב בפריצה לבנק המזרחי.
טיעוני ההגנה
  • לא היו בפני בית המשפט ראיות מספיקות לקבוע כי הכספים שנמצאו בקיר המטבח הם חלק משלל השוד.
מחלוקות עובדתיות
  • מקור הכספים שנתפסו בבית המערער.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודיית המערער בעבירת קבלת נכסים שהושגו בפשע
  • עובדות אובייקטיביות שלא היו שנויות במחלוקת
  • התרשמות בית המשפט מעדויות
  • היסקים לוגיים

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 40313/99
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו

תגיות נושא

  • חילוט
  • עבירות רכוש
  • עסקת טיעון
  • פריצה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • הכספים שנתפסו יועברו לידי התביעה לצורך השבתם לבנק המזרחי או לחברת הביטוח

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 254/02 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופטת ד' ביניש כבוד השופט א' ריבלין המערער: מוחמד בן עדנאן תורכ נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי תל-אביב-יפו מיום 29.11.01 בת"פ 40313/99, שניתנה על ידי כבוד השופטת ב' אופיר תום תאריך הישיבה: י"א בסיון התשס"ב (22.05.02) בשם המערער: עו"ד רובינשטיין מנחם בשם המשיבה: עו"ד פורר-גפני פסק-דין השופטת ט' שטרסברג-כהן: המערער הועמד לדין בגין קשירת קשר לפרוץ לבנק המזרחי, לחדור לחדר הכספות של הבנק, לגנוב את תכולתן ולחלקה בין הקושרים. הפריצה בוצעה בפועל והקושרים הצליחו לגנוב את תכולתן של 127 כספות ובהן רכוש רב שכלל תכשיטים, אקדחים וכ2,500,000- דולר. במסגרת עסקת טיעון הודה המערער כי קיבל לחזקתו חלק מאותו שלל שנגנב מן הכספות והורשע בעבירת קבלת נכסים שהושגו בפשע לפי סעיף 411 לחוק העונשין, תשל"ז1977-. כחודש ימים לאחר הפריצה הגיעו חוקרי המשטרה לביתה של חברתו אז, כיום אשתו של המערער ובחיפוש בדירה גילו השוטרים בתוך קיר המטבח מאחורי הארון חבילות שטרי כסף בסכום של כחצי מליון דולר. בית המשפט החליט כי דין הסכום האמור להימסר לידי התביעה שתחליט על החזרתו לבנק המזרחי או לחברת הביטוח, לפי העניין. על כך הערעור שלפנינו. כל הטענות שהועלו על ידי הסניגור המלומד בבית משפט זה בכתב ובעל פה הועלו על ידו בפני בית המשפט המחוזי, נדונו על ידו וניתנה להם תשובה. הטענה המרכזית כנגד החלטתו של בית משפט קמא היא, כי לא היו בפניו ראיות מספיקות על מנת לקבוע כי מה שנמצא בקיר מטבח דירת האישה מאחורי הארון הוא חלק משלל השוד. התשובה לטענה זו מצויה בהחלטה המפורטת והמנומקת של בית המשפט שקבע את העובדות על פי חומר הראיות שהיה בפניו, על פי התרשמותו מן העדויות, על פי עובדות אובייקטיביות שלא היו שנויות במחלוקת, על פי הודייתו של המערער עצמו, אם כי הודה רק לגבי חלק מהסכום ועל פי היסקים לוגיים המתבקשים מן השכל הישר. החלטתו של בית המשפט המחוזי מקובלת עלינו על נימוקיה ולפיכך דוחים אנו את הערעור. ניתן היום, י' בסיוון תשס"ב (21.5.02). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 02002540.J01 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. רשם בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il