פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 2536/02

מאפיית האופים בע"מ נ. גיטין חיים

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין התיישנות.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?
תאריך פרסום 04/06/2003 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 2536/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה התיישנות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין התיישנות.
החלטת בית המשפט נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה — המבקש חזר בו מההליך, או שההליך נמחק טכנית מהתיק.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 2536/02

מאפיית האופים בע"מ נ. גיטין חיים

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין התיישנות.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?

סיכום פסק הדין

הצדדים הגיעו להסכמה למחוק את בקשת רשות הערעור שהוגשה לבית המשפט העליון. הוסכם כי טענות הצדדים בנוגע להתיישנות התביעה יישמרו ויוכלו להישמע בשלב מאוחר יותר של הדיון, לאחר שיתבררו העובדות הנוגעות לנזק, מבלי שהחלטת בית המשפט המחוזי תהווה מחסום דיוני לכך.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' ברק, א' ריבלין, א' א' לוי
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מאפיית האופים בע"מ
  • סהר חברה לביטוח בע"מ

נתבעים

  • גיטין חיים

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בש"א 7853/01
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בחיפה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק רע"א 2536/02 בבית המשפט העליון רע"א 2536/02 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופט א' א' לוי המבקשות: 1. מאפיית האופים בע"מ 2. סהר חברה לביטוח בע"מ נ ג ד המשיב: גיטין חיים בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה, מיום 27.2.2002, בבש"א 7853/01, שניתן על ידי כבוד השופטת ש' וסרקרוג תאריך הישיבה: ד' בסיון התשס"ג (04.06.2003) בשם המבקשות: עו"ד אברהם פיגנבוים בשם המשיב: עו"ד יהודה אדרי פסק-דין המלצנו בפני הצדדים – והם הסכימו – כי הבקשה שבפנינו תימחק. עם זאת, מוסכם בין הצדדים כי ניתן יהא לעורר כל טענה בשאלת ההתיישנות בהמשך – כאשר העובדות בעניין הנזק תתבררנה – בלא שהחלטת בית המשפט בעניין זה תהווה מחסום לכך. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות. ניתן היום, ד' בסיון התשס"ג (04.06.2003), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 02025360_A08.doc/דז/ מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il