מועצה מקומית באר יעקב נ. י.פסטרנק

פסק-דין בתיק עע"ם 2532/12 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בענינים מינהליי עע"ם 2532/12 לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופטת ד' ברק-ארז המערערים: 1. מועצה מקומית באר יעקב 2. מנהל הארנונה במועצה המקומית נ ג ד המשיבים: י. פסטרנק ואח' ערעור על פסק דינו של בית המשפט העניינים מינהליים מחוז מרכז מיום 06.03.2012 בתיק עתמ 015882-08-11 תאריך הישיבה: כ"ח בתשרי התשע"ד (2.10.13) בשם המערערים: עו"ד יובל דמול; עו"ד קרין כהן בשם המשיבים: עו"ד מרים זקבך פסק-דין לאחר שמיעת טיעונים ובהמלצתנו חזרו בהם המערערים מן הערעור והוא נמחק בלא צו להוצאות. נוסיף במישור הכללי, כי ערעור זה נסב על שאלה של מועדים, קרי, תחולתו העובדתית של מועד 60 יום, שלפי סעיף 4 לחוק הרשויות המקומיות (ערר על קביעת ארנונה כללית), תשל"ו-1976, הוא המועד לתשובת מנהל הארנונה על השגה. למועד זה משמעות דרסטית, שכן ככל שלא הושב למשיג במועד, מתקבלת ההשגה (למעט בהארכה על-ידי ועדת ערר). מנהלי הארנונה ראוי להם שיקפידו ליתן את התשובה זמן מספיק לפני 60 הימים, כדי שלא יסתבכו הדברים למחלוקת על חלקי ימים ועל שעות כמו במקרה דנא. ועוד נוסיף, בלא שנידרש מטעמנו לשאלה שעלתה האם מספר הפקס אליו נשלחה ההשגה במקרה דנא היה הנכון, כי משהמדובר בשירות לציבור, ראוי שמנהלי הארנונה יפרסמו באתרים ובדרכים אחרות, וכמובן בהודעה על הארנונה, את הכתובת המדויקת להשגה. זאת, שוב כדי שלא יווצרו אי הבנות והתדיינויות מיותרות. השירות הציבור והציבור ייצאו נשכרים מכך, ובכך תימנע טענה באשר לגלגוליהם של מסמכים בתוך הרשות, דבר שאינו אמור להיות מעניינו של האזרח, ושככלל אינו אמור להיות מובא בחשבון כנימוק לפרשנות מאריכה של המועד. כאמור, הערעור נמחק בלא צו להוצאות. ניתן היום, כ"ח בתשרי תשע"ד (2.10.2013). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 12025320_T07.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il