פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 2530/19

מיה סופר נ. מדינת ישראל

ערעור על דחיית תביעת נזיקין בשל קיומו של כתב ויתור שנחתם על ידי המערערים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 18/06/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 2530/19 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה נזיקין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על דחיית תביעת נזיקין בשל קיומו של כתב ויתור שנחתם על ידי המערערים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 2530/19

מיה סופר נ. מדינת ישראל

ערעור על דחיית תביעת נזיקין בשל קיומו של כתב ויתור שנחתם על ידי המערערים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים הגישו תביעת נזיקין שנדחתה בבית המשפט המחוזי, בין היתר בשל קיומו של כתב ויתור עליו חתמו. בערעורם לבית המשפט העליון, טענו המערערים נגד דחיית התביעה. בית המשפט העליון קבע כי כתב הוויתור ברור ומפורש, וכי בית המשפט המחוזי ביסס את החלטתו על התרשמות מעדים ועל ראיות שהוצגו בפניו. מאחר שאין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בממצאי עובדה ומהימנות, ובהתאם לתקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, החליט בית המשפט העליון לדחות את הערעור ולאמץ את פסק דינו של המחוזי.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים י' עמית, ד' מינץ, ע' גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מיה סופר
  • אוריאל ואנה
  • אלינור וענונו (ואנה)

נתבעים

  • מדינת ישראל
  • צפרירית כהן (ואנה)
  • דקלה אביגזר
  • שמרית חמו
  • שי מאור
  • פורמלי מרדכי מינצר עו"ד
  • פורמלי אסף מינצר עו"ד

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שדחה את תביעת הנזיקין.
טיעוני ההגנה
  • קיומו של כתב ויתור בלתי מסויג החוסם את התביעה.
מחלוקות עובדתיות
  • תוקפו והיקפו של כתב הוויתור שנחתם על ידי המערערים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • כתב הוויתור שנחתם על ידי המערערים
  • עדויות שנשמעו בבית משפט קמא
ראיות מרכזיות שנדחו
  • היעדר עדותו של עורך הדין בפניו נחתמו כתבי הוויתור

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 025815-08-12
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי ירושלים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 2530/19 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופט ע' גרוסקופף המערערים: 1. מיה סופר 2. אוריאל ואנה 3. אלינור וענונו (ואנה) נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. צפרירית כהן (ואנה) 3. דקלה אביגזר 4. שמרית חמו 5. שי מאור 6. פורמלי מרדכי מינצר עו"ד 7. פורמלי אסף מינצר עו"ד ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי ירושלים בת"א 025815-08-12 שניתן ביום 6.1.2019 על ידי כבוד השופט א' רומנוב תאריך הישיבה: כ"ו בסיון התש"ף (18.06.2020) בשם המערערים: עו"ד גלעד קורינאלדי, עו"ד אפרת אסף ועו"ד יהונתן אסף בשם המשיבה: עו"ד אפרת ברנר ועו"ד מני פילזר פסק-דין 1. הערעור שבפנינו נסב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי, אשר דחה את תביעת הנזיקין של המערערים נוכח כתב ויתור שנחתם על ידם. 2. כתב הויתור איננו מסוייג ומדבר בעד עצמו, ויתכן כי ניתן היה לדחות את התביעה על הסף אך בהסתמך על המסמכים. למרות זאת, בהינתן ההלכות לגבי דחייה על הסף, שמע בית משפט קמא עדויות של עדים שהובאו על ידי המערערים, כך שפסק דינו מבוסס הן על המסמכים, הן על התרשמותו הישירה מהעדים והן על כך שעדים רלוונטיים ביותר לא הובאו על ידי המערערים לעדות (כך, לא הובא לעדות עורך הדין בפניו חתמו המערערים על כתבי הויתור). 3. פסק דינו של בית המשפט מעוגן במסמכים ובראיות שהובאו בפניו, וכידוע אין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בממצאי עובדה ומהימנות. אנו מאמצים אפוא את פסק הדין מכוח סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. אשר על כן, הערעור נדחה. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ו בסיון התש"ף (‏18.6.2020). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 19025300_E06.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il