פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 253/20

מוחמד ראזם נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנוגע לאופן קיום הדיון בערעור.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?
תאריך פרסום 19/01/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 253/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סדר דין פלילי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנוגע לאופן קיום הדיון בערעור.
החלטת בית המשפט נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה — המבקש חזר בו מההליך, או שההליך נמחק טכנית מהתיק.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 253/20

מוחמד ראזם נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בנוגע לאופן קיום הדיון בערעור.

נמחק / חזרה מהערעור/עתירה/תביעה ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור לבית המשפט העליון על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים. במוקד הערעור עמדה טענה פרוצדורלית של המערער לפיה הדיון בבית המשפט המחוזי לא התקיים בעל-פה כנדרש. במהלך הדיון בבית המשפט העליון, לאחר שהשופט הבהיר כי טענת המערער אינה צפויה להתקבל, נועץ המערער עם בא כוחו והחליט לחזור בו מהערעור. בהתאם לכך, בית המשפט העליון דחה את הערעור.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' שטיין
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מוחמד ראזם

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני ההגנה
  • טענה בנוגע לאי קיום הדיון בעל-פה בבית משפט קמא

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עפ"ת 43721-12-19
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי ירושלים
תקדימים משפטיים
  • ע"פ 11404/04 דוויק נ' מדינת ישראל

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון ע"פ 253/20 לפני: כבוד השופט א' שטיין המערער: מוחמד ראזם נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי ירושלים מיום 05.01.2020 בתיק עפ"ת 43721-12-19 (השופט מ' כדורי) בשם המערער: עו"ד עיאד איברהים בשם המשיבה: עו"ד אריה פטר פסק-דין אני דן בערעור זה כדן יחיד מכוח סעיף 26(4) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (ראו ע"פ 11404/04 דוויק נ' מדינת ישראל, פ"ד נט(4) 145 (2004)). לאחר דין ודברים, ולאחר שהובהרה לב"כ המערער כי טענתו בנוגע לאי קיום הדיון בעל-פה בבית משפט קמא ראויה אמנם להישמע, אך דינה להידחות, חזר בו ב"כ המערער מהערעור לאחר שנועץ עם מרשו; וזאת, כמובן, מבלי שיש בכך כדי להשליך על סיכויי הערעור, אשר עומד להכרעה בבית המשפט המחוזי ירושלים, גופו. הערעור הנוכחי נדחה אפוא. ניתן היום, ‏כ"ב בטבת התש"ף (‏19.1.2020). ש ו פ ט _________________________ 20002530_F03.docx דל מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il