פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 2526/17

בית הספר החקלאי סליסין של בית ג'מאל נ. קדמת עדן בע"מ

בקשת רשות ערעור על פסק דין שעסק בפרשנות הסכמי בוררות וזכויות במקרקעין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 15/03/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 2526/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה זכות סירוב ראשון במקרקעין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על פסק דין שעסק בפרשנות הסכמי בוררות וזכויות במקרקעין.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 2526/17

בית הספר החקלאי סליסין של בית ג'מאל נ. קדמת עדן בע"מ

בקשת רשות ערעור על פסק דין שעסק בפרשנות הסכמי בוררות וזכויות במקרקעין.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בנוגע לסכסוך על זכויות במקרקעין וזכות סירוב ראשון. במהלך הדיון בבית המשפט העליון, הציעו השופטים מתווה פשרה לפיו הבקשה תידחה, אך למשיבה 1 תינתן אפשרות לממש את זכות הסירוב הראשון שלה בכפוף להפקדת ערבות בנקאית במועד שנקבע. המבקש הותיר את ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט, המשיבה 1 הסכימה, והמשיבה 2 התנגדה. בית המשפט דחה את הבקשה לרשות ערעור וקבע כי על הצדדים לפעול לפי המתווה שהוצע.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים נ' סולברג, ד' מינץ, י' וילנר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • בית הספר החקלאי סליסין של בית ג'מאל

נתבעים

  • קדמת עדן בע"מ
  • אקה פיתוח ובניה בע"מ

טענות הצדדים

מחלוקות עובדתיות
  • פרשנות הסכמי בוררות
  • שאלת הזכויות במקרקעין
  • מימוש זכות סירוב ראשון

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
הפ"ב 5069-11-14 ובהפ"ב 51428-01-15
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים
הפניות לפסקי דין אחרים
  • החלטת השופט (בדימוס) י' דנציגר מיום 16.7.2017

תגיות נושא

  • מקרקעין
  • זכות סירוב ראשון
  • בוררות
  • רשות ערעור

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • המשיבה 1 זכאית לממש את זכות הסירוב הראשון בכפוף להפקדת ערבות בנקאית עד ליום 18.4.2018
  • אי הפקדת הערבות במועד תהווה ויתור על זכות הסירוב הראשון

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק רע"א 2526/17 בבית המשפט העליון רע"א 2526/17 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופטת י' וילנר המבקש: בית הספר החקלאי סליסין של בית ג'מאל נ ג ד המשיבות: 1. קדמת עדן בע"מ 2. אקה פיתוח ובניה בע"מ בקשת רשות ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 21.2.2017 בהפ"ב 5069-11-14 ובהפ"ב 51428-01-15 שניתן על ידי כבוד השופט ב' צ' גרינברגר תאריך הישיבה: כ"א באדר התשע"ח (8.3.2018) בשם המבקש: עו"ד דוד שמרון; עו"ד נהאד ארשיד; עו"ד מרינה שפירו-איידמן; עו"ד יעקב קול; עו"ד רחל שי בשם המשיבה 1: עו"ד ישראל עזיאל; עו"ד גור טננבאום בשם המשיבה 2: עו"ד אסף ביגר; עו"ד דורון לנגה; עו"ד מור בוגנים פסק-דין השופט נ' סולברג: 1. בתום הדיון שנערך לפנינו, הצענו לצדדים כדלקמן: הבקשה לרשות ערעור תידחה ללא צו להוצאות; ככל שהמשיבה 1 תפקיד את הערבות הבנקאית כאמור בסעיף 22 להסכם הפיתוח מיום 7.2.2006, וזאת עד ליום 18.4.2018 (בהתחשב בפגרת חג הפסח), תהא המשיבה 1 זכאית לממש את זכות הסירוב הראשון; ברם, היה והמשיבה 1 לא תעשה כן, יהווה הדבר ויתור מבחינתה על זכות הסירוב הראשון, והמבקש והמשיבה 2 יהיו רשאים לקיים את החוזה ביניהם. הצדדים שקלו את ההצעה. המבקש הותיר את ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט, המשיבה 1 קיבלה את הצעתנו, המשיבה 2 התנגדה לה. 2. כזכור, צירופה של המשיבה 2 כצד להליך נעשה במטרה לאפשר לבית המשפט לדון "בסכסוך כולו ביעילות ובשלמות", כמו גם לנוכח העובדה שראוי כי "ההכרעה אשר תינתן בבקשת רשות הערעור תכבול בסופו של יום את אקה [המשיבה 2 – נ' ס'] במעשה בית דין, כך שפסק הדין יסיים את המחלוקת בעניין שאלת פרשנותם של הסכמי הבוררות (וההשלכות של פרשנות זו על שאלת הזכויות במקרקעין)" (החלטת השופט (בדימוס) י' דנציגר מיום 16.7.2017, פסקה 11). 3. לאחר ששמענו את טענות ב"כ הצדדים מזה ומזה, לרבות את טענותיה של המשיבה 2, הצענו את אשר הצענו, כאמור בפסקה 1 לעיל. משהותיר המבקש את ההכרעה בעניין לשיקול דעתנו, ומשקיבלה המשיבה 1 את הצעתנו – שוב אין הצדקה להעתר לבקשת הרשות לערער. מכל מקום, גם לגופו של עניין שוכנענו כי אין מקום ליתן רשות ערעור במקרה זה. 4. אשר על כן, הבקשה לרשות ערעור נדחית; הצדדים יפעלו בהתאם לאמור בפסקה 1 לעיל. אין צו להוצאות. ניתן היום, כ"ז באדר התשע"ח (14.3.2018). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _____________________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17025260_O14.doc שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il