פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 2525/93
טרם נותח

בתיה קוצר נ. יפה פליגלמן

תאריך פרסום 26/06/1997 (לפני 10540 ימים)
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 2525/93 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
טרם נותח פסק הדין נאסף אך עוד לא עבר ניתוח אוטומטי. סיכום, נושא והחלטה יופיעו כאן ברגע שהניתוח יסתיים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 2525/93
טרם נותח

בתיה קוצר נ. יפה פליגלמן

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)

פסק הדין המלא

-
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 93 / בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט ת' אור כבוד השופט י' טירקל המבקשת: בתיה קוצר נ ג ד המשיבים: 1. יפה פליגלמן 2. רחל זקסנברג בקשה חוזרת לביטול פסק דין ה ח ל ט ה הבקשה החוזרת לביטול פסק דין נדחית אף היא. בבקשה אין כל הסבר למה לא נתגלו על ידי המבקשת המסמכים אותם היא מבקשת להגיש כראיה מיום הגשת התביעה בבית המשפט המחוזי (בשנת 1989) ועד לפרוץ מחלתה בשנת 1992. לפיכך, אין במחלתה תשובה מניחה את הדעת לשאלה שהועלתה בהחלטה הקודמת הדוחה את הבקשה לביטול פסק הדין, דהיינו על שום מה לא היתה המבקשת יכולה, לו פעלה בשקידה ראויה, לגלות את הראיות הנוספות כבר במהלך הדיון בבית המשפט המחוזי. פרט לכך, עובדת מחלתה של המבקשת מאז 1992 היתה ידועה גם לה וגם לבנותיה, ואין לקבל את הדרך שבה נהגו: לא בבקשה להגשת ראיות נוספות בערעור ולא בבקשתה הקודמת לביטול פסק הדין לא גילתה המבקשת עובדה זו ולא הסתמכה עליה; ורק לאחר מתן פסק הדין ולאחר דחיית הבקשה הקודמת לביטול פסק דין מבקשת עתה המבקשת שבית המשפט יסתמך עליה. עם התנהגות כזו אין להשלים ואין בעובדה שעורכי הדין לא ידעו על המחלה כדי לשנות. כאמור, הבקשה החוזרת לביטול פסק הדין נדחית, מבלי צורך להתייחס לנימוקים אחרים היכולים להצדיק את דחיית הבקשה לביטול פסק הדין. ניתנה היום, כא' בסיון תשנ"ז (26.6.97). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי עכב/ 93025250.E03